☟為了讓這裡能夠永續經營,請容許一點點的廣告☟

以下內容更新於 — 2020-08-25 的 23:05

一直以來,我們都是看〔SPF〕與〔PA+號〕來挑防曬,〔SPF〕是〔可延緩曬〕的時間,〔PA+號〕則是〔可延緩曬〕的時間;〔SPF〕是全世界統一的UVB防曬係數,而〔PA+號〕則是【ISO 24442】採納日本的檢測方式,所制定的UVA防曬標示,無論是〔SPF〕或〔PA+號〕,都屬於〔人體測試in vivo〕。©温唯|miriammibao
不過呢,這幾年我們的衛福部也增加了英國的【Boots Star Rating】星星標示〔★★★~★★★★★〕,這是屬於〔薄膜測試in vitro〕,因為檢測的成本較低,有許多新興品牌會採用。
另外,有一些歐洲的防曬會標示〔UVA logo〕或〔PPD係數〕,美國則是會標示〔Broad Spectrum SPF XX〕。©温唯|miriammibao
除了〔SPF〕是UVB防曬標示之外,其他都是UVA防曬標示,這麼多與〔預防曬黑〕相關的UVA防曬標示,它們之間到底有沒有關聯?哪一種比較厲害?能不能換算?要怎麼選?這麼多的問題,不如先了解這些防曬係數的歷史,以及檢測方式的差異吧!©温唯|miriammibao

有哪些防曬係數?

sunscreen-protection-factor防曬係數檢測/各國防曬標示


UVB|預防曬傷

.
截至目前為止,UVB的防曬係數就只有一種☞SPF係數,檢測方式可分為〔人體測試in vivo〕與〔薄膜測試in vitro〕;但是,目前大多數的國家還是採用最原始的〔人體測試in vivo〕。
此外,預防曬傷是一件非常容易的事,長袖、長褲、陽傘…等等的遮蔽物就能解決,所以,就先跳過不討論囉!©温唯|miriammibao

UVA|預防曬黑

.
PPD係數☞延緩曬黑的時間©温唯|miriammibao
PA+號☞延緩曬黑的時間(但是標示方式很簡陋,我稱為還不敢面對現實!)©温唯|miriammibao
Critical Wavelength(CW數值)☞能夠防禦紫外線的關鍵波長©温唯|miriammibao
Broad Spectrum☞能夠防禦UVA的關鍵波長©温唯|miriammibao
Boots Star Rating星星標示〔★★★~★★★★★〕☞UVB與UVA防禦力的比數©温唯|miriammibao
UVA logo☞預防UVA的關鍵波長+UVB與UVA防禦力的比數©温唯|miriammibao

預防UVA本身就是相當棘手的事,然後,發明了這麼多的防曬係數,我只能說,還是〔人體測試in vivo的PPD係數〕最實在,其他都像是作秀一樣,霧裏看花!
怎麼說呢?
反正防曬乳都會流失,終究是2小時就得補擦一次,真的需要執著於〔PPD係數〕嗎?
我說:就算無法抵抗2小時就得補擦一次的命運,我也要知道防曬乳能夠〔延緩曬黑的最終時間〕,不然怎麼知道誰比較厲害!


防曬標示 檢測光源 檢測方式 檢測規範
SPF XX UVB 人體in vivo ISO24444
薄膜in vitro 測試中
PPD UVA 人體in vivo Persistent Pigment Darkening
PA UVA 人體in vivo ISO24442
CW數值 UVB+UVA 薄膜in vitro Critical Wavelength
Broad Spectrum UVB+UVA 薄膜in vitro Critical Wavelength
Boots Star Rating UVB+UVA 薄膜in vitro Boots Star Rating
UVAPF UVB+UVA 薄膜in vitro Colopa PPD
UVA logo UVA 薄膜in vitro ISO24443

UVA防曬檢測的演進

比起曬傷來說,曬黑這回事被發現的比較晚,再加上各國的檢測方式又眾說紛紜,防曬係數更是五花八門… …會有這樣懸殊的差異,都顯示出UVA防禦的困難度!©温唯|miriammibao

年代 檢測方式
1980 ▬Transmission〔薄膜測試in vitro〕▬
★澳洲☞澳洲是紫外線暴露較嚴重的地區,於是,在1980年代,就開始重視UVA所造成的皮膚問題,並且研發了〔Transmission〕這種〔薄膜測試in vitro〕方式,透過計算防曬產品在UVA波長320nm~360nm之間的傳輸率,是最早發展UVA防禦措施的地區;直到2010之後才改成採用後面會介紹的〔ISO 24443〕。
▬Critical Wavelength與UVA/UVB ratio〔都是薄膜測試in vitro〕▬
英國University of Newcastle的榮譽教授Brian Diffey提出〔Critical Wavelength〕與〔UVA/UVB ratio〕這2種〔薄膜測試in vitro〕,用來評估防曬產品UVA防禦效果。
比較需要注意的是,〔Critical Wavelength〕與〔UVA/UVB ratio〕這2種〔薄膜測試in vitro〕需要同時進行,才能作出相對較可靠的評估。
★英國☞這2種〔薄膜測試in vitro〕方式,率先獲得英國的認可並且採用;直到1990年代,才又改良成後面會介紹的的〔Boots Star Rating〕。
★歐盟與美國☞直到了20世紀初期才陸續採用這2種〔薄膜測試in vitro〕,並且各自又發展出〔DIN 67502〕、〔COLIPA PPD〕與〔Broad Spectrum〕的UVA〔體外測試in vitro〕,這些後面會詳細說明。
1990 ▬IPD〔人體測試in vivo〕▬
★美國☞美國在1990年代也開始重視UVA防禦的問題了,IPD是第一個〔人體測試in vivo〕的UVA檢測方式。這個是檢測防曬乳能夠延緩皮膚變黑的時間,但是,它存在著重大瑕疵,所以也被美國淘汰了。
▬PPD與PA〔都是人體測試in vivo〕▬
★歐盟☞和〔IPD〕一樣,〔PPD〕也是UVA〔人體測試in vivo〕;但是,檢測方式很不一樣,因為〔IPD〕是檢測〔立即性〕的變黑反應,而〔PPD〕則是檢測〔持久性〕的變黑反應,檢測的時間拉長了,就能夠觀察UVA對皮膚傷害的長期影響,也算是解決了〔IPD〕的瑕疵。
於是,〔PPD〕便成為主流的UVA〔人體測試in vivo〕,直到2010為止,因為之後又有另外一場UVA檢測的大變革☞後面會介紹的ISO 24443〔薄膜測試in vitro〕。
★日本☞大家所熟悉的〔PA〕,也是透過〔PPD〕的檢測而來,只不過日本硬是要發明自己的一套標示方式。所以才會說〔PPD〕標示與〔PA+號〕彼此之間是可以換算的;而台灣也採納了與日本相同的檢測方式與防曬標示,也就是我們最常見的〔+~++++〕。
▬Boots Star Rating〔薄膜測試in vitro〕▬
★英國☞Boots Star Rating其實就是從前面所提到的〔UVA/UVB ratio〕演變而來的,一樣屬於UVA〔薄膜測試in vitro〕,是由大家所熟悉的英國藥妝品牌〔Boots Company〕改良Brian Diffey教授提出的〔UVA/UVB ratio〕所制定出來的。
目前台灣也將Boots Star Rating納入〔薄膜測試in vitro〕的防曬標示規範中。
2000 ▬DIN 67502〔薄膜測試in vitro〕▬
★歐盟☞DIN 67502是德國於2005年所提出的UVA〔薄膜測試in vitro〕。
因為〔Critical Wavelength〕、〔Broad Spectrum〕、甚至是〔Boots Star Rating〕,這些〔薄膜測試in vitro〕與〔人體測試in vivo〕存在相當大的誤差;所以,DIN 67502的方式則是透過〔PPD〕與〔SPF〕的檢測數據進行校正,大幅降低這些〔薄膜測試in vitro〕實際誤差;於是,也被歐盟體系的國家所採用,為之後ISO國際標準化組織制定的〔ISO 24443〕打下了重大的基礎。
▬COLIPA PPD〔薄膜測試in vitro〕
★歐盟☞這是歐盟繼德國提出〔DIN 67502〕之後,所提出的UVA〔薄膜測試in vitro〕。
除了透過〔PPD〕與〔SPF〕的檢測數據進行校正之外,也需要測量〔Critical Wavelength〕與〔UVAPF/SPF ratio〕,為〔薄膜測試in vitro〕建立了一套最完整、更精準,且能夠被反覆驗證的檢測方式,同時也催生了〔ISO 24443〕,並且被ISO國際標準化組織所採納。
2010 ▬ISO 24442〔人體測試in vivo〕▬
★ISO☞考量到黃種皮膚與白人皮膚之間,對於UVA曬黑反應的差異,於是,ISO國際標準化組織於2011年採納了日本提出的〔人體測試in vivo〕,能夠全面反映出不同膚色人種的曬黑反應,制定了一套國際間能夠共同使用的UVA〔人體測試in vivo〕。
大多數ISO成員國都採用這套標準,台灣也接受這套檢測方式作為UVA檢測的審查標準,但是仍沿用日本的〔PA〕標示。
▬ISO 24443〔薄膜測試in vitro〕▬
★ISO☞至於〔薄膜測試in vitro〕嘛,腳步也從未停過。繼DIN 67502與COLIPA PPD的重大貢獻之後,ISO國際標準化組織於2012年整合了這二種檢測方法,制定出一套UVA〔薄膜測試in vitro〕。
大多數ISO成員國都採用這套標準,符合檢驗標準的產品可獲得〔UVA圈圈logo〕的標示。

防曬檢測

前面介紹了歷年來世界各國所研發的故種UVA檢測方式,大致上可區分為〔人體測試in vivo〕與〔薄膜測試in vitro〕這二種。©温唯|miriammibao

  • 人體測試in vivo☞以自願受試者的皮膚直接測試,通常是面積較大的背部。
  • 薄膜測試in vitro☞以特殊膠膜模擬取代人類皮膚進行測試,但是容易受到材料、設備、環境、人員操作產生誤差值。
☟為了讓這裡能夠永續經營,請容許一點點的廣告☟

人體與薄膜誰更強?

人體測試〔in vivo〕☞費用很高、時間成本也很高。©温唯|miriammibao
薄膜測試〔in vitro〕☞費用較便宜,也比較省時,但是每一次的檢測數據誤差值較大,此外,往往無法反應出實際在人體皮膚上使用的效果。©温唯|miriammibao

人體測試in vivo

in-vivo-人體測試

就是在人體上塗抹防曬乳,接著使用紫外光源照射指定的時間,再觀察皮膚曬傷或變黑與結果。©温唯|miriammibao

人體測試的優點
  • 結果最真實
    依照紅斑(曬紅曬傷)與色斑(曬黑)出現的時間,最能真實反映出在人體皮膚上的防禦結果。
人體測試的缺點
  • 時間成本太高
    通常會發生在檢測曬黑的時候,有些UVA防禦力特好防曬乳甚至需要更久的時間;這是因為曬黑通常要等2~24小時以後,色斑才會逐漸出現。©温唯|miriammibao
    如果按照〔PPD〕的檢測方式,以10分鐘當一個單位,先照射10分鐘,接著等24小時以上的時間觀察,沒有色斑(變黑)反應,再回來照射20分鐘,再等24小時以上,沒有色斑(變黑)就再回來照射30分鐘,等24小時以上….
    如此反覆地增加照射與等待的時間,直到發現色斑(變黑)反應為止。©温唯|miriammibao
    倘若遇到UVA防禦力較強的防曬乳,比如說PPD20以上的防曬乳,通常都是經過了至少200分鐘的照射才發現色斑(變黑)反應;而這個200分鐘的照射,如果沒有偷吃步的話,每增加10分鐘就要等24小時以上的觀察時間,那整個檢測流程至少得耗上將近一個月的時間了!©温唯|miriammibao
  • 費用高昂
    首先,要有自願者願意配合可能相當耗時的檢測流程,再加上檢測人員的工作時間,所以,整體的費用其實取決於時間、人力、物力的成本,有的檢測甚至需要數十萬。©温唯|miriammibao
  • 人道因素
    受試者的皮膚會被區分成有防曬乳保護的區域,以及沒有防曬乳保護的區域當成對照組;所以,沒有防曬乳保護的區域,長時間照射紫外線,可能會導致皮膚癌。©温唯|miriammibao
    即使受試者都是自願當白老鼠,仍然有不少人道主義的團體抱持反對意見。©温唯|miriammibao

薄膜測試in vitro

in-vitro-薄膜測試

就是用類似人皮的特殊膠膜來取代人類的皮膚,將防曬乳放在膠膜上,再用紫外光源照射,接著用儀器檢測紫外光源在薄膜上面的穿透率,最後再電腦計算出防曬乳的防禦力。©温唯|miriammibao

薄膜測試的優點

人體測試的缺點就是薄膜測試的優點!

  • 節省時間與人力
    直接用儀器檢測防曬乳被穿透的最終時間,不用再等24小時以上色斑(變黑)出現,就能計算出防禦力,交給機器處理,省時又省事。©温唯|miriammibao
  • 費用便宜
    既然省時又省力,檢測費用也相對更便宜,有的檢測可能一萬有找,費用比〔人體測試in vivo〕還要更親切。©温唯|miriammibao
薄膜測試的缺點
  • 與人體皮膚上實際使用的效果經常不一致
    實驗室裡乖乖躺著的特殊膠膜,始終無法真實反映出防曬乳在人體皮膚上的實際附著效果,檢測出來的結果也經常與〔人體測試in vivo〕有差距。©温唯|miriammibao
    就是說,〔薄膜測試in vitro〕的結果通常都會比較好,但是,實際在人體皮膚上使用的效果卻沒那麼好,通常會發生在像是【Critical Wavelength】、【Broad Spectrum】、以及【Boots Star Rating】這些〔薄膜測試in vitro〕中,因為它們的檢測過程中,缺少〔人體測試in vivo〕的校正。©温唯|miriammibao
  • 每一次的實驗結果差距大
    雖然說〔薄膜測試in vitro〕透過儀器檢測與計算,聽起來應該要是最精準了對吧?©温唯|miriammibao
    事實上,卻沒這麼簡單!
    首先,光是檢測的儀器就有好幾種型號、可用的薄膜規格也有好幾款以及不同的廠牌;接著,還有儀器自己本身的校正頻率;最後,不同實驗室裡,不同的操作人員,如何將定量的防曬乳分佈在特殊膠膜上?每個操作人員的操作方式不同,都會影響檢測的結果。©温唯|miriammibao
    
即使是同一個操作人員,每一次放防曬乳的施力都很難維持一致,檢測出來的結果當然就會不同,更別說是不同的人員、不同的實驗室、不同的膠膜、不同的儀器…©温唯|miriammibao

UVB檢測方式

SPF人體測試in vivo

這是最沒有問題的防曬檢測與標示!
因為曬傷的反應時間很短,即使是〔人體測試in vivo〕,檢測的流程並不會像UVA檢測那樣費時耗力,所以,大多數國家目前還是普遍採用〔人體測試in vivo〕來檢測SPF係數。©温唯|miriammibao

SPF〔sun protection factor 紫外線保護因子〕人體檢測
spf-formula-防曬係數檢測

最早是由奧地利的化學家Franz Greiter,於1946年研發的一種能夠預防曬傷的防曬霜〔GletscherCrème〕,這可以說是現代防曬霜的第一種雛形,SPF數值則是為2。©温唯|miriammibao
隨後,Franz Greiter改進前人的計算方式,於1974年提出了SPF〔sun protection factor〕的計算方式,而這個計算方式就是沿用至今的SPF〔sun protection factor〕,用來評估防曬乳能夠延長紫外線UVB造成的曬傷反應的時間。©温唯|miriammibao

延緩曬紅、曬傷的時間

〔SPF1〕代表著能夠延緩10分鐘的曬紅、曬傷的時間,以下可自行類推:

  • SPF10代表著能夠延緩100分鐘的曬紅、曬傷的時間
  • SPF30代表著能夠延緩300分鐘的曬紅、曬傷的時間
  • SPF50代表著能夠延緩500分鐘的曬紅、曬傷的時間
防禦紫外線UVB的總量

澳洲輻射防護與核能安全局的網站上有實測的數字

  • SPF4☞能夠防禦75%的UVB射線
  • SPF8的產品能夠防禦87.5%的UVB射線
  • SPF15的產品能夠防禦93.3%的UVB射線
  • SPF30的產品能夠防禦96.7的UVB射線
  • SPF50的產品能夠防禦98%的UVB射線
各國規定的SPF係數上限

即使「SPF」是國際統一的UVB防禦標示,但是,世界各國對於SPF的上限規範也不盡相同!

  • 美國FDA於2005年將SPF的上限規定在〔30+〕
  • 中國也認同美國FDA的制定標準
  • 澳洲AS與歐盟COLIPA則是認同日本JCIA的制定標準,將SPF的上限規定在〔50+〕
  • 印度則是無上限規定。

總結來說,SPF50的產品,能防禦UVB的總量只比SPF15的產品多了4.7%,於是美國FDA將SPF係數上限定為〔SPF30〕,以減輕防曬乳對皮膚的負擔。

SPF薄膜測試in vitro

英國是最早開始進行SPF薄膜測試的國家,也就是Brian Diffey教授所提出的〔UVA/UVB≥0.3〕,這其中的UVB就是經由〔薄膜測試in vitro〕所得到的。©温唯|miriammibao
以至於後來的【Boots Star Rating】,〔UVA/UVB≥0.6〕裡面的UVB,也是薄膜測試。
沒錯!【Boots Star Rating】是完完全全的薄膜測試,透過特殊膠膜測試UVA與UVB的防禦比數,作為UVA防曬指標。©温唯|miriammibao它只是UVA防曬指標,不是UVA防曬係數唷!(後面也會詳細說明)
回到SPF,大多數的國家都是人體測試,只有少數國家,比如說英國,採用薄膜測試;然而,以目前的檢測方式來說,人體與薄膜測試的誤差值頗大,可能會相差到5倍甚至是10倍!©温唯|miriammibao

可是,這和我們又有何干?

當然有關係了,因為台灣的法規規定SPF標示只接受人體測試的報告,但是,在UVA防曬標示中,卻也接受【Boots Star Rating】薄膜測試的的報告。
於是,當一個防曬產乳標示著〔SPF50+ ★★★〕,很多人就會自作聰明地想要以〔UVA/50≥0.6〕的公式計算出UVA的防曬係數?
就因為★★★代表著〔UVA/UVB≥0.6〕嗎?
這是錯誤的!
因為在台灣,SPF標示是人體測試,而【BOOTS STAR RATING】是薄膜測試,當然無法這樣換算囉!
因為人體測試的SPF≠體外測試的UVB
薄膜測試的優點

除了考量赫爾辛基人道宣言之外,最主要的原因其實是省時又省錢,如果能夠解決與人體測試誤差值的問題,想必很快就會被國際間所採用!©温唯|miriammibao

Cosmetics Europe已開發出一種SPF薄膜測試的檢測方法,這個方法經過長達10年的研究,通過3家機構盲測24款產品以確定這個方法能夠具有良好的重複性與結果再現性,最重要的是大幅度增加了與人體測試結果的關聯性!這個方法在2018年11月已提交ISO國際標準化組織審議中,相信不久的將來,可以替代ISO24444人體測試的SPF體外測試。©温唯|miriammibao

UVA檢測方式

UVA-test-methods-UVA防曬係數檢測

國際間對於UVA傷害的重視與發展比較晚,大約是從1980年代開始,英國與澳洲各自發展出一套檢測方案,接著才是美國、歐盟與日本。©温唯|miriammibao
最麻煩的是,截至目前為止,這些UVA傷害的檢測方式與防曬係數還無法完全統一,就如同我們現在所看到的,有【PA+號】、【★★標示】、【UVA圈圈】標示等等……
其實,這些UVA防禦指標也不斷改良中,發展到目前最新的【UVA logo】與【UVAPF】,已將過去所有必須考量的項目也納入檢測規範中,目的是為了降低人體測試與薄膜測試之間的結果差異。©温唯|miriammibao

目前常見的7種UVA防曬標示,按照檢測的類型,可區分成以下4大類型:

(點擊文字可快速跳查)

  1. 延緩曬黑時間PPD係數PA係數與【ISO 24442】
  2. 防禦波長廣度Critical Wavelength〔CW數值〕、Broad Spectrum SPF XX
  3. 防禦波長廣度+UVB/UVA防禦力的均勻度Boots Star Rating星星〔UVA+★★★~★★★★★〕
  4. 延緩曬黑時間+防禦波長廣度+UVAPF/SPF防禦力的均勻度UVA logo與【ISO 24443】

❶延緩曬黑時間的UVA防曬係數-絕對UVA〔The absolute UVA protection〕

PPD係數〔persistent pigment darkening〕
  • 直接在人體皮膚上觀察變黑的反應時間。
  • 可與日本規範的〔PA+~++++〕換算。
  • 檢測流程比日本規範的〔PA+~++++〕更精準,但是也更耗時。
檢測方式☞人體測試〔in vivo〕

這是由The European Commission (EC)所提出的UVA檢測方法。©温唯|miriammibao
將UVA〔320~400 nm〕光源同時照射有塗防曬乳與未塗防曬乳的皮膚,每2個小時觀察皮膚的〔紅斑〕與〔變黑〕情況,並且持續24小時;接著,再繼續測試與觀察,在不同強度的UVA光源下,皮膚產生〔紅斑〕與〔變黑〕反應的時間。

PPD係數的可靠性

具有良好的重複性與再現性〔Gauge Repeatability and Reproducibility,GR&R〕,是相當可靠的UVA檢測方式。©温唯|miriammibao
它的優勢在於照射4小時後的結果,仍然可以保持數據的一致性,有助於檢測防曬乳在夏天中午曝曬40分鐘之後的UVA防禦力,不會受到容易光敏〔photosensitization〕降解而影響實驗數據;此外,透過PPD的檢測方式,也證實了Octocrylene能夠作為Avobenzone的光穩定劑↗〔photostabilizer〕©温唯|miriammibao

PPD係數的標示方式
ppd-UVA防曬係數

以數值表示可延緩10倍的〔曬黑〕分鐘數
※〔PPD2~4〕代表能夠延緩曬黑時間達20~40分鐘
※〔PPD4~8〕代表能夠延緩曬黑時間達40~80分鐘
※〔PPD8~16〕代表能夠延緩曬黑時間達80~160分鐘
※〔PPD16+〕代表能夠延緩曬黑時間達160分鐘以上

PPD數值當然是越高越好,到底要多高才能有效預防曬黑呢?
如果是為了避免防曬乳流失,必須2個小時補擦一次防曬來說的話,那至少也得要〔PPD 12〕吧!

從延緩曬黑時間類推,〔PPD30〕的防曬產品似乎可以延緩5個小時的不曬黑保護,聽起來的確很不錯!©温唯|miriammibao
但是呢,實際上還需要考慮防曬乳的流失程度,比如說流汗、脫妝、觸碰脫落…,都會中斷有效防禦力,還是得補擦防曬。

其實温唯看過〔PPD65〕的防曬乳唷!是一支台灣沒有引進的防曬☞Uriage BARIÉSUN XP CREAM SPF50+。©温唯|miriammibao
理論上應該要可以延緩曬黑時間達650分鐘,當然,前提是不流失、不脫落!

現在已經不容易見到PPD數值標示了

〔PPD數值〕一直是比較精準又可靠的UVA防曬標示。©温唯|miriammibao
但是,這20年來,考量到成本效益與人道因素,UVA的〔薄膜測試in vitro〕可說是蓬勃發展,這也使得〔PPD檢測〕逐漸式微,很少能在產品的正面包裝上看到明顯的〔PPD係數〕囉!©温唯|miriammibao

不過,市面上仍有一些歐洲的防曬乳做過〔PPD檢測〕,這些防曬乳會將〔PPD數值〕標示在包裝上比較不明顯的地方,比如說外盒的側面或背面。©温唯|miriammibao
大家不妨留意一下,看看能不能找到隱身在某個角落的〔PPD係數〕,比如說,貝膚黛瑪倍護水潤防曬乳就有哦!©温唯|miriammibao
另外,理膚寶水的防曬則是在官網會提供〔PPD係數〕。


PA係數與【ISO 24442】
  • 日本JCIA於1996年提出的UVA防禦力標示〔protection grade of UVA〕。
  • ISO國際標準化組織於2011年採用JCIA的檢測法,制定了UVA人體測試〔in vivo〕的統一標準,並且將標示的係數從〔PA +++〕提高到〔PA ++++〕。
  • 同時也是台灣所採用的UVA防曬標示與人體檢測方式。
  • 〔PA係數〕可與〔PPD係數〕換算。
  • 但是〔PA係數〕目前最高只能標示到〔PA ++++〕,所以只能換算到〔PPD 16〕,無法確定有沒有可能是更高的〔PPD 係數〕。
PA係數的檢測方式☞人體測試〔in vivo〕

檢測方式和〔PPD〕大同小異,最大的差異在於它是針對了亞洲人比較常見的II、III、IV這3種類型的皮膚顏色進行測試,更貼近黃種皮膚的檢測結果。©温唯|miriammibao

PA係數的標示方式
pa-UVA防曬係數

以〔PA+號〕表示能夠延緩曬黑的分鐘數
〔PA +〕=〔PPD2~4〕代表能夠延緩曬黑時間達20~40分鐘
〔PA ++〕=〔PPD4~8〕代表能夠延緩曬黑時間達40~80分鐘
〔PA +++〕=〔PPD8~16〕代表能夠延緩曬黑時間達80~160分鐘
〔PA ++++〕=〔PPD16以上〕代表能夠延緩曬黑時間達160分鐘以上

PA係數 PPD係數 延緩曬黑時間 光穩定性 防禦UVA總量
PA+ PPD 2~4 20~40分鐘 X X
PA++ PPD 4~8 40~80分鐘 X 0.87
PA+++ PPD 8~16 80~160分鐘 X 0.9
PA++++ PPD 16~ 160分鐘~ X 0.93
PPD 20~ 200分鐘~ X 0.95
PPD 24~ 240分鐘~ V 0.95
PPD 30~ 300分鐘~ V 0.96
PPD50~ 500分鐘~ V 0.97

到底要幾個+號才夠呢?
和〔PPD係數〕的邏輯一樣!
不過呢,這裡有Bug,雖然說〔PPD 12〕=〔PA+++〕,但是,〔PA+++〕也可以等於〔PPD 8〕呀;那萬一這個〔PA+++〕其實是〔PPD 8〕的話,那不就只能撐80分鐘了?
結論就是,2個小時補擦一次的話,那還是〔PA ++++〕吧!

PA係數的2大缺點
  1. 無法精準評估UVA防禦力
    比如說,
    〔PA ++〕=〔PPD4~8〕
    〔PA +++〕=〔PPD8~16〕
    但是,〔PPD 8〕與〔PPD 16〕的UVA防禦力其實相差很多哦!©温唯|miriammibao
    買到的防曬乳到底是〔PPD 8〕還是〔PPD 16〕?
    真的很無言…
  2. 〔PA +號〕最高只能標示到〔PA ++++〕
    最過分的就是這個了,〔PA ++++〕到底是〔PPD16〕?還是〔PPD 26〕?有可能會是〔PPD36〕嗎?

如果要找尋高UVA防禦力的產品,〔PPD係數〕比〔PA+號〕還要更有參考價值!

怎麼說呢?
就拿理膚寶水的防曬來說好了,一個是安得利系列,另一個是全護系列,官網上都有標示〔PPD係數〕:
安得利清爽極效夏卡防曬液☞它是〔PPD 46.6〕
全護清爽防曬亮白乳☞它是〔PPD 18.1〕
〔PPD係數〕差很多對吧!天差地遠吧!
但是!
這二瓶的〔PA係數〕都只能標示〔PA ++++〕….
呵呵…
只看〔PA係數〕根本霧裡看花!
所幸理膚寶水還有提供〔PPD係數〕,可以區分出UVA防禦力
那沒有〔PPD係數〕的防曬乳怎麼辦?只標示〔PA ++++〕到底又代表什麼?
既然不給〔PPD係數〕,那我就直接當你是〔PPD 16〕囉!

❷覆蓋波長廣度

接下來就都是〔薄膜測試in vitro〕囉!
檢測出來的數值是可覆蓋波長的廣度。

什麼是覆蓋波長的廣度?
Avobenzone and tinosorb m 1200px

防曬乳能夠有效覆蓋的最長波長,就是關鍵波長〔Critical Wavelength〕,也就是〔CW數值〕。©温唯|miriammibao

什麼是波長?
uvb-uva-wavelength-紫外線uvb-uva

會進入到地表的紫外線包含UVB與UVA,UVA又包含UVAII與UVAI。
※UVB的波長為280nm~320nm
※UVAII的波長為320nm~340nm
※UVAI的波長為340nm~400nm

大家有看出什麼端倪了嗎?

答案是☞UVAI的波長是最長的!

而且,不僅如此,還有:

  • 波長越短,越容易防禦
  • 波長越長,越難防禦
  • 大多數的防曬乳都能輕鬆防禦UVB
  • 只有少數的防曬乳能夠防禦UVAI

結論就是☞UVAI最難防禦!
也就是說,假設防曬乳的〔可覆蓋波長越長〕,防禦力也會比較好。

Critical Wavelength〔CW〕

這是最早的UVA檢測方式,大約在上個世紀末,由英國 University of Newcastle的榮譽教授Brian Diffey率先提出,使用特殊膠膜代替人體皮膚做〔薄膜測試in vitro〕。©温唯|miriammibao

Critical Wavelength的檢測方式☞〔薄膜測試in vitro〕
cw-防曬係數

方法是將防曬乳塗在特殊的薄膜〔3M™ Transpore™或PMMA substrate〕上面,再用儀器檢測每一個波段〔290~400nm〕的紫外線穿透率;接著再計算出X軸(覆蓋波長〔Wavelength〕)與Y軸(紫外線穿透率〔extinction〕)之間,所圍出面積的90%作為臨界線,就是覆蓋波長的臨界值〔Critical Wavelength〕,也就是關鍵波長〔CW數值〕。©温唯|miriammibao

Critical Wavelength的標示方式☞以數值標示
Critical-Wavelength

比如說〔CW=370nm〕
嗯!
〔CW=370nm〕的確是一個重要的指標,它代表者防曬乳能夠覆蓋到最長波長的安全數值;雖然說是安全數值,但是,真的安全嗎?
未必!
因為〔CW值〕是UVA防禦力檢測的其中一個環節,它只是過程,不是結果!©温唯|miriammibao

假設某一款防曬乳,它甚至能夠覆蓋到400nm的波長,經過檢測並且計算出可安全覆蓋的CW數值=380nm,看起來似乎很不錯。 ©温唯|miriammibao
但是,是否還忽略了另一個重大要素呢?
就是防禦力,也就是Y軸的消光係數(紫外線穿透率)!
就算它的X軸能夠覆蓋到400nm,一旦它的Y軸(防禦力)平均都很低,就像是永遠無法塗好塗滿的防曬,一樣還是會曬傷或曬黑!©温唯|miriammibao

光看〔CW數值〕是完全無法判斷防曬乳的防禦力!

打個比方好了,假設:
A防曬的防禦力是〔PPD 10〕
B防曬的防禦力是〔PPD 20〕
雖然,
防禦力明顯是B>A,
但是,
它們二者都有可能獲得相同的〔CW數值〕唷!

怎樣的防禦力才能高,那就得仰仗防曬成分的種類與濃度囉↗

CW數值的缺點
  • 檢測範圍包含UVB的波長,容易讓許多UVB防禦力較高的防曬乳也能輕鬆獲得〔CW≥370nm〕
    因為檢測過程所使用的紫外光源包含了UVB的波長,計算方式也是從290nm起算;一旦遇到UVB防禦力較強的防曬乳,就算UVA防禦力差強人意,也是很有機會獲得〔CW≥370nm〕唷!©温唯|miriammibao
  • 只考慮覆蓋波長,不考慮防禦力
    
〔CW數值〕只是覆蓋波長的臨界值,它所代表的是X軸上的覆蓋波長的廣度,不是Y軸上的穿透率(防禦力)!
    如果Y軸上的防禦力不足,X軸上的波長再長也沒用!©温唯|miriammibao
  • 缺乏與〔人體測試in vivo〕結果的相關性
    就是說,防曬乳在薄膜上面檢測出來的紫外線穿透率,肯定與皮膚上的結果不同;如果沒有靠人體檢測的數據比對校正,這樣的檢測結果,與我們實際上使用的效果根本無關;就像成人穿兒童雨衣,就算擋得到身體,卻擋不了四肢!©温唯|miriammibao
  • 每一次檢測的結果差距較大
    機器、薄膜、實驗室、操作人員的差異,都會讓每一次的檢測結果不同。

    所以,偶爾看到一些防曬乳提供的Critical Wavelength檢測報告,裡面會記載好多條不同的波長曲線,每一次檢測結果差距都很大!
    到底是採用哪一次的〔CW數值〕呢?平均值嗎?還是最好的那一次呢?

    這也是〔薄膜測試in vitro〕目前還無法獨挑大梁的主因,通常還是會需要比對〔人體測試in vivo〕的數據,會比較符合實際。©温唯|miriammibao
Broad Spectrum SPF XX

美國FDA在2011為防曬乳的標示增加了【Broad Spectrum SPF】的規範,採用〔Critical Wavelength〕作為UVA防禦力的評估表準。©温唯|miriammibao

檢測方式☞〔薄膜測試in vitro〕

就是採用前面提過的〔Critical Wavelength〕檢測法。

標示方法
broad-spectrum-防曬係數

只要同時滿足〔SPF≥15〕以上+〔CW≥370nm〕,就能標示為【Broad Spectrum SPF XX】,其中,〔SPF xx〕就是〔SPF係數〕。©温唯|miriammibao
比如說:
〔Broad Spectrum SPF 15〕☞代表防曬乳可延緩曬傷時間達150分鐘,並且足以減少UVA傷害
〔Broad Spectrum SPF 30〕☞代表防曬乳可延緩曬傷時間達300分鐘,並且足以減少UVA傷害

太可笑了!

看到美國FDA的防曬規範,我也只能呵呵了…
Broad Spectrum的缺點

嗯!
就聊這個【Broad Spectrum SPF XX】
後面的〔SPF xx〕本身沒問題,就是〔人體測試in vivo〕的〔SPF係數〕,〔SPF 15〕的確能緩曬傷時間達150分鐘,〔SPF 30〕也能緩曬傷時間達300分鐘。©温唯|miriammibao
問題就出在〔Broad Spectrum〕!
首先,〔Broad Spectrum〕的檢測方式就是〔Critical Wavelength〕的檢測法,所得到的結果就是〔CW數值〕;前面也提過〔CW數值〕不是UVA防禦力,既然沒有UVA防禦力,要如何證明【足以減少UVA傷害】呢?©温唯|miriammibao
呵呵…

❸防禦波長廣度+UVB/UVA防禦力均勻度

Boots Star Rating星星

Boots Star Rating是英國的Boots Company改良Brian Diffey教授的〔UVA/UVB Ratio〕,制定出一套全國統一的規範。©温唯|miriammibao
而這個Boots Company就是大家所熟悉的英國連鎖藥妝品牌Boots。

檢測方式☞〔薄膜測試in vitro〕

將定量的防曬乳,塗覆在特殊的薄膜〔PMMA substrate〕上,接著透過〔Critical Wavelength〕檢測法測量紫外線光源在290nm~400nm的穿透率;最後,再計算出UVA與UVB的穿透率的比數。©温唯|miriammibao

其實就是就是將Brian Diffey教授的【Critical Wavelength】與【UVA/UVB Ratio】合併使用;差別在於防曬乳用量以及指定了薄膜的材質。©温唯|miriammibao
此外,因為多了這個〔UVA/UVB Ratio〕,能夠改善〔Critical Wavelength〕的其中一個缺點☞檢測範圍包含UVB的波長,容易讓許多UVB防禦力較高的防曬乳也能輕鬆獲得〔CW≥370nm〕。©温唯|miriammibao
(前面提過,回去看看嗎?)

Boots Star Rating的標示方法
boots-star-rating-UVA防曬係數

〔UVA+★★★~★★★★★〕,最少三顆星星,也就是說,只要UVA/UVB≥0.6(UVA的穿透率除以UVB的穿透率),就可以獲得3顆星星〔★★★〕,並且加上UVA。©温唯|miriammibao
〔★★★〕☞UVA/UVB=0.6~0.79,代表UVA的防禦力是UVB的〔60%~79%〕
〔★★★★〕☞UVA/UVB=0.8~0.89,代表UVA的防禦力是UVB的〔80%~89%〕
〔★★★★★〕☞UVA/UVB≥0.9,代表UVA的防禦力是UVB的〔90%~100%〕

UVA/UVB﹤0.6的防曬乳沒有星星,也不能加上UVA。

Boots Star Rating的缺點

整體來說,多了〔UVA/UVB Ratio〕,當然是比美國FDA的【Broad Spectrum SPF XX】還要更有用一點,但也只有一點!©温唯|miriammibao

就是說,也就只改善了〔Critical Wavelength〕的其中一個缺點,可是,還有其他三個缺點呀!

  1. 還是無法推算UVA防禦力
    或許有人會說,既然星星數量代表UVA與UVB的穿透率,那能不能用〔SPF 50〕+〔★★★★〕倒回去計算〔PPD〕呢?
當然不行了!
因為〔SPF 50〕是〔人體測試in vivo〕,而〔UVA/UVB Ratio〕的UVB穿透率是〔薄膜測試in vitro〕,二者數值差距很大;此外,缺乏〔人體測試in vivo〕的相關性校正,得到的UVA防禦力也不是實際在人體皮膚上的效果!©温唯|miriammibao
  2. 缺乏與〔人體測試in vivo〕結果的相關性
    與〔Critical Wavelength〕的問題一樣,回去看看嗎?©温唯|miriammibao
  3. 每一次檢測的結果差距較大
    與〔Critical Wavelength〕的問題一樣,回去看看嗎?

❹延緩曬黑時間+防禦波長廣度+UVA-PF/SPF防禦力均勻度

既然〔薄膜測試in vitro〕的數據無法反映出皮膚實際使用的效果,那最下下策就是,在檢測的過程中,透過〔人體測試in vivo〕的數據校正,獲得的結果不就能反映出在皮膚上使用的效果囉!©温唯|miriammibao
是的,這是COLIPA〔European Cosmetics Trade Association〕所提出的檢測方案,也就是【COLIPA PPD】,可說是【UVA logo】的前身。

COLIPA PPD〔UVAPF〕與UVA logo

European Cosmetics Trade Association所提出的【COLIPA PPD檢測方式】,已經被ISO國際標準組織所採納,並且於2012年制定了〔ISO:24443〕,作為UVA〔薄膜測試in vitro〕的檢測標準。©温唯|miriammibao

檢測方式☞〔薄膜測試in vitro〕

一樣是合併【Critical Wavelength】與【UVA/UVB Ratio】這二種〔薄膜測試in vitro〕,只要滿足〔CW≥370nm〕+〔UVAPF/SPF≥0.3〕這二個條件,就算是符合UVA防禦的標準。©温唯|miriammibao
與【Boots Star Rating】最大的差異在於☞檢測過程中需要校正與〔人體測試in vivo〕的誤差值,如此一來,便能反映出皮膚實際使用的效果。

【COLIPA PPD】與【ISO 24443】的薄膜測試過程中,的確會產生【UVAPF】與【SPF】;但是,這裡的【UVAPF】以及【SPF】是薄膜測試,與〔人體測試in vivo〕的【PPD係數】以及【SPF係數】完全不相干哦!
這是薄膜測試過程中的一個環節,目的是為了計算【UVAPF/SPF≥0.3】,就像是【Boots Star Rating】檢測過程中所使用的【UVA/UVB≥0.6】,並不是人體測試的防曬係數哦!

【UVAPF/SPF≥0.3】vs【UVA/UVB≥0.6】

不曉得大家是否有發現,【COLIPA PPD】與【ISO 24443】採用的是【UVAPF/SPF≥0.3】,而【Boots Star Rating】採用的是【UVA/UVB≥0.6】?

其實檢測的過程大同小異,基本上都是【Critical Wavelength】檢測法,最大的差異就是〔計算標準〕:

  • 【COLIPA PPD】與【ISO 24443】的規定只要≥0.3即可
  • 【Boots Star Rating】則是需要≥0.6

是的,【Boots Star Rating】的標準比較嚴格唷!

【COLIPA PPD】與【ISO 24443】的可靠性

【COLIPA PPD】與【ISO 24443】改良了【Critical Wavelength】與【Boots Star Rating】的缺點,是目前〔薄膜測試in vitro〕中比較具有參考價值的檢測方式:

  • 與〔人體測試in vivo〕PPD結果關聯性最高
  • 檢測過程數據的重複性與再現性也比較高
【ISO 24443】的標示方式☞UVA logo
UVA-logo-UVA防曬標示

就只有一個這樣的logo,而這個logo就代表具有UVA防禦力!©温唯|miriammibao
許多ISO成員國已經採用【ISO 24443】標準,將符合標準的防曬乳標示〔UVA logo〕。

呵呵…
是呀,每個符合標準的防曬乳都標示同樣的符號,這樣是要如何比較防禦力啦!
就好比〔PPD 20〕與〔PPD 40〕的防曬乳都只能標示成〔PA ++++〕一樣,我怎麼知道買到的到底是〔PPD 20〕還是〔PPD 40〕,或者是只有〔PPD 16〕?

【ISO 24443】的缺點
  • 計算標準不如【Boots Star Rating】嚴苛
    就是前面提過的【UVAPF/SPF≥0.3】vs【UVA/UVB≥0.6】。©温唯|miriammibao
  • 缺乏UVA防禦力係數
    〔UVA logo〕就只是個logo,沒有〔UVAPF係數〕,就無法區分產品之間UVA防禦力,真的相當可惜!©温唯|miriammibao

☟為了讓這裡能夠永續經營,請容許一點點的廣告☟

UVA薄膜測試的最終遺憾

雖然說,從【Critical Wavelength】發展到【Boots Star Rating】,充滿了許多問題;但是,【COLIPA PPD】與【ISO 24443】已經將UVA〔薄膜測試in vitro〕帶領到更準確也更可靠境界,可說是相當有價值的進步;然而,卻在【UVA防曬標示】上選擇走回頭路…©温唯|miriammibao

話說既然UVB有【SPF係數】,UVA能不能擁有【UVAPF係數】呢?

uvapf-防曬檢測

既然在檢測過程中,也會出現一個〔薄膜測試in vitro〕的UVAPF,而這個〔UVAPF係數〕就是UVA防禦力;雖然與〔人體測試in vivo〕的〔PPD係數〕天差地別,但是,既然想要逐漸往〔薄膜測試in vitro〕發展,的確是可以考慮將〔UVAPF係數〕取代〔PPD係數〕,重新建立一套UVA防曬係數的標準。©温唯|miriammibao

比如說,以往〔人體測試in vivo〕中,我們大概知道【PPD 20】是一個能夠良好防禦UVA的標準。©温唯|miriammibao
假設,換成〔薄膜測試in vitro〕的【UVAPF係數】,並且在檢測過程中,不斷與〔人體測試in vivo〕的數據校正,最後得到的UVA防禦力可能是【UVAPF 40】。©温唯|miriammibao
雖然在同一支產品中,人體測試的〔PPD係數〕是〔PPD 20】,而薄膜測試的【UVAPF係數】是【UVAPF 40】,但是,只要重新建立起〔薄膜測試in vitro〕的【UVAPF係數】標準,我們還是可以統一按照〔薄膜測試in vitro〕的【UVAPF係數】去比較不同防曬乳之間的UVA防禦力。©温唯|miriammibao

為什麼不標示【UVAPF係數】呢?

以下是我瞎猜的啦!

〔薄膜測試in vitro〕與〔人體測試in vivo〕的數值差距相當大

因為目前的【SPF係數】還是以〔人體測試in vivo〕為主,若是將〔薄膜測試in vitro〕所獲得的〔UVAPF係數〕拿來當作UVA防曬係數,想必會造成各種混亂吧?©温唯|miriammibao
就拿下面二個案例來解釋吧:

UVAPF混亂案例❶

想像一下:
如果有一款防曬標示為〔SPF 50 / UVAPF 50〕,
但是,
〔SPF 50〕是人體測試,
而〔UVAPF 50〕則是薄膜測試,
這樣是不是會讓消費者誤以為這支防曬的UVB與UVA的防禦力一樣呢?
這是有可能的哦!
因為人體檢測的UVA防禦力可能只有〔PPD 25〕,就是說雖然薄膜測試是〔UVAPF 50〕,但是人體測試只有〔PPD 25〕,
所以,
人體檢測的UVA防禦力只有UVB的一半而已哦!©温唯|miriammibao

UVAPF混亂案例❷
uvapf-vs-ppd-2-防曬係數

再來,假設:
A防曬標示為〔SPF 50 / UVAPF 50〕
B防曬標示為〔SPF 50 / PPD 25〕
.
乍看之下,
UVAPF 50>PPD 25?是不是容易讓人以為A防曬的UVA防禦力比較強?
錯嗎? 也不一定!
對嗎? 也未必!
.

怎麼說呢?

.
目前的【SPF係數】是人體測試沒錯,但是,【UVAPF係數】也不一定全是〔薄膜測試in vitro〕唷!
因為在【ISO 24442】的UVA人體測試的規範中,將UVA防禦力計算結果也稱為【UVAPF】;
但是,
【ISO 24443】的檢測過程中,也會用到【UVAPF】。
所以,
無論是〔薄膜測試in vitro〕還是〔人體測試in vivo〕,ISO的規範都用【UVAPF】來稱呼,那不是很混亂嗎?
其實也不會,因為它們會在檢測報告中註明是【in vitro UVAPF】還是【in vivo UVAPF】,這也是為什麼文章中只要提到薄膜測試與人體測試的時候,都要不斷加上【in vitro 】與【in vivo】,如果沒有標示,我怎麼知道這個【UVAPF】是人體測試還是薄膜測試呢?©温唯|miriammibao
.

真實的答案是:

.
如果是〔薄膜測試in vitro〕的〔UVAPF 50〕,那就得失望了,因為〔人體測試in vivo〕的〔PPD係數〕至少要砍掉一半!
也就是說☞A防曬的〔UVAPF 50〕可能與B防曬的〔PPD 25〕差不多,而且,無法換算,只能問實驗室到底是〔PPD ??〕!
如果這個〔UVAPF 50〕是〔人體測試in vivo〕,那的確就是〔PPD 50〕囉!©温唯|miriammibao
我猜是商業利益考量

有比較就有輸贏,如果每個品牌的防曬都爭先恐後地往人體測試的〔PPD 50〕或薄膜測試的〔UVAPF 100〕發展,對消費者來說,當然很棒,選擇特多!©温唯|miriammibao
但是,對於既得利益者來說,就不是那回事了!
比如說,生產UVB防曬成分的業者、以及UVA防禦力較差的業者、與政府有各種商業掛鉤的業者、無法生產高UVA防禦力的業者…等等 好多人都要少賺了!©温唯|miriammibao

即使很黑暗,但我始終相信所有的法規都難免商業考量,最噁心的就是美國FDA了….©温唯|miriammibao
始終無法讓BASF所生產的高UVA防曬成分在美國上市
將【SPF係數】限制最高只能〔SPF 30〕
不斷鼓吹〔SPF 30〕也能有效防禦UVA
太多令人作噁的規定,說不切實際太委婉了,根本是睜眼瞎話!

比起美國FDA,我會更採信歐盟的規範,也期待歐盟能夠有更進階的發展!

最後

雖然UVA防曬標示還是無法盡善盡美,我們能取得的訊息就那些…
我通常不會完全相信單一個UVA防曬標示,因為台灣在防曬檢測與審查的規定還很鬆散,許多【PA標示】都與實際不符。©温唯|miriammibao
如果可以,最好能夠同時參考2~3個以上的【UVA防曬標示】,比如說【PA係數】+【UVA logo】,或者是【PA係數】+【CW數值】,甚至是【PPD係數】+【UVA logo】。©温唯|miriammibao
最好同時掌握一個UVA〔薄膜測試in vitro〕+一個UVA〔人體測試in vivo〕。
所幸,台灣的衛福部比其他國家更強的地方在於☞我們要標示防曬成分的濃度唷!(讚讚讚)
除了參考防曬標示以外,防曬成分的濃度↗也是值得參考的重要資訊唷!©温唯|miriammibao

參考資料
1. INTERNATIONAL ISO STANDARD ISO 24442:2011 First edition 2011-12-15.Cosmetics — Sun protection test methods — In vivo determination of sunscreen UVA protection
2. INTERNATIONAL ISO STANDARD ISO 24443:2012  First edition 2012-06-01.Determination of sunscreen UVA photoprotection in vitro
3. ISO 24444:2010(en) Cosmetics — Sun protection test methods — In vivo determination of the sun protection factor (SPF)
4. Pharmacognosy Journal, Vol 8, Issue 3, May-Jun, 2016.Sunscreens: A review Mukund Manikrao Donglikar and Sharada Laxman Deore.
5. JCIA adopted the ISO 24442 test method in 2012  from 1st Jan 2013.
6. COLIPA, Cosmetics Europe – personal care association
7. Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency.
8. 〔Evolution of UVA Protection〕 by Uli Osterwalder, Dr. Samantha Champ, Dr. Heike Flösser-Müller, BASF SE, Ludwigshafen, Germany; Dr. Bernd Herzog, BASF Grenzach GmbH, Grenzach-Wyhlen, Germany was first published in Cosmetic Science Technology 2010, pp. 70-79.
9. Correlation of in vivo and in vitro measurements of sun protection factor.Journal of Food and Drug Analysis, Vol. 11, No. 2, 2003, Pages 128-132
10. Factors affecting SPF in vitro measurement and correlation with in vivo results.Jun;39(3):310-319. doi: 10.1111/ics.12377. Epub 2016 Dec 8.
11. Expert Rev Dermatol. 2008;3(3):307-313.Dominique Moyal.
12. Diffey BL, Brown MW. The ideal spectral profile of topical sunscreens. Photochem Photobiol 2012;744-747.
13. Int J Cosmet Sci. 2010 Feb;32(1):35-46.doi:10.1111/j.1468-2494.2009.00542.x. The COLIPA in vitro UVA method: a standard and reproducible measure of sunscreen UVA protection.
14. First in vitro SPF method scientifically validated and accepted into the ISO standardisation process.Cosmetics Europe.February 14, 2019.
15. Development of the multispectral UV polarization reflectance imaging system (MUPRIS) for in situ monitoring of the UV protection efficacy of sunscreen on human skin. Ken Nishino/Yasushi Haryu/Ayui Kinoshita/Shigeki Nakauchi.First published: 19 March 2019
16. In Vitro Evaluation of Sunscreens: An Update for the Clinicians.ISRN Dermatol. 2012; 2012: 352135. Published online 2012 Nov 27. doi:10.5402/2012/352135 PMCID: PMC3514825 PMID: 23227355
17. Sunscreen-WIKI
18. 公告訂定「化粧品UVA防曬效能測試(人體測試)技術規範指引」及「化粧品防曬係數SPF測試(人體測試)技術規範指引」(FDA器字第1051607826號) 【發布日期:2016-11-08】
19. 防曬類化粧品防曬效能管理之說明-衛生福利部/2016/11/20
20. 發文字號:FDA器字第1030036081號,有關 貴公司函詢「防曬化粧品」欲標示「PA+…」防曬係數之申請規定,本署復如說明段

防曬係數與檢測方式就介紹到這裡囉!
如果有任何問題歡迎在下方的留言板提出討論唷!

好嘛好嘛…臨走前幫我拍拍手嘛
如果你願意免費幫助我,請在下方圓形按鈕幫我拍拍手,最多可以按5下,那就幫我按5下吧!算我求你啦啦啦~~~謝謝你、我愛你❤
臉書或Google帳號都可以快速登入喲…

IMG_2349-miriammibao-100px

▍關於作者|MiriamMibao温唯

我是温唯,長達十多年的粉刺患者,同時也是一個喜歡把自己當白老鼠的女子,東磕西碰了之後,逐漸找到了正確也合適的保養方式。
希望我所經歷的一切與自學的知識,能夠為你們帶來一些幫助… …

咖啡贊助計畫

buy me a coffee-icon

我願意《將我所知道的一切,仔細地、真實地分享給你》
你願意《請我喝咖啡》嗎?
你的一杯咖啡,是我最溫暖的支持❤
用實際行動支持我創作更多好作品吧