內容更新於 — 2023-06-18 00:38
一直以來，我們都是看〔SPF〕與〔PA+號〕來挑防曬，〔SPF〕是〔可延緩曬傷〕的時間，〔PA+號〕則是〔可延緩曬黑〕的時間；〔SPF〕是全世界統一的UVB防曬係數，而〔PA+號〕則是【ISO 24442】採納日本的檢測方式，所制定的UVA防曬標示，無論是〔SPF〕或〔PA+號〕，都屬於〔人體測試in vivo〕。©温唯｜miriammibao
不過呢，這幾年我們的衛福部也增加了英國的【Boots Star Rating】星星標示〔★★★～★★★★★〕，這是屬於〔薄膜測試in vitro〕，因為檢測的成本較低，有許多新興品牌會採用。
另外，有一些歐洲的防曬會標示〔UVA logo〕或〔PPD係數〕，美國則是會標示〔Broad Spectrum SPF XX〕。©温唯｜miriammibao
除了〔SPF〕是UVB防曬標示之外，其他都是UVA防曬標示，這麼多與〔預防曬黑〕相關的UVA防曬標示，它們之間到底有沒有關聯？哪一種比較厲害？能不能換算？要怎麼選？這麼多的問題，不如先了解這些防曬係數的歷史，以及檢測方式的差異吧！©温唯｜miriammibao
-
UVB｜預防曬傷
UVA｜預防曬黑
預防UVA本身就是相當棘手的事，然後，發明了這麼多的防曬係數，我只能說，還是〔人體測試in vivo的PPD係數〕最實在，其他都像是作秀一樣，霧裏看花！
怎麼說呢？
反正防曬乳都會流失，終究是2小時就得補擦一次，真的需要執著於〔PPD係數〕嗎？
我說：就算無法抵抗2小時就得補擦一次的命運，我也要知道防曬乳能夠〔延緩曬黑的最終時間〕，不然怎麼知道誰比較厲害！
| 防曬 | 標示 | 檢測光源 | 檢測方式 | 檢測規範 |
|---|---|---|---|---|
 |
SPF XX | UVB | 人體in vivo | ISO24444 |
| 薄膜in vitro | 測試中 | |||
|
PPD | UVA | 人體in vivo | Persistent Pigment Darkening |
|
PA | UVA | 人體in vivo | ISO24442 |
|
CW數值 | UVB+UVA | 薄膜in vitro | Critical Wavelength |
|
Broad Spectrum | UVB+UVA | 薄膜in vitro | Critical Wavelength |
|
Boots Star Rating | UVB+UVA | 薄膜in vitro | Boots Star Rating |
|
UVAPF | UVB+UVA | 薄膜in vitro | Colopa PPD |
|
UVA logo | UVA | 薄膜in vitro | ISO24443 |
比起曬傷來說，曬黑這回事被發現的比較晚，再加上各國的檢測方式又眾說紛紜，防曬係數更是五花八門… …會有這樣懸殊的差異，都顯示出UVA防禦的困難度！©温唯｜miriammibao
| 年代 | 檢測方式 |
|---|---|
| 1980 | ▬Transmission〔薄膜測試in vitro〕▬ |
| ★澳洲☞澳洲是紫外線暴露較嚴重的地區，於是，在1980年代，就開始重視UVA所造成的皮膚問題，並且研發了〔Transmission〕這種〔薄膜測試in vitro〕方式，透過計算防曬產品在UVA波長320nm~360nm之間的傳輸率，是最早發展UVA防禦措施的地區；直到2010之後才改成採用後面會介紹的〔ISO 24443〕。 | |
| ▬Critical Wavelength與UVA／UVB ratio〔都是薄膜測試in vitro〕▬ | |
| 英國University of Newcastle的榮譽教授Brian Diffey提出〔Critical Wavelength〕與〔UVA／UVB ratio〕這2種〔薄膜測試in vitro〕，用來評估防曬產品UVA防禦效果。比較需要注意的是，〔Critical Wavelength〕與〔UVA／UVB ratio〕這2種〔薄膜測試in vitro〕需要同時進行，才能作出相對較可靠的評估。 | |
| ★英國☞這2種〔薄膜測試in vitro〕方式，率先獲得英國的認可並且採用；直到1990年代，才又改良成後面會介紹的的〔Boots Star Rating〕。 | |
| ★歐盟與美國☞ 直到了20世紀初期才陸續採用這2種〔薄膜測試in vitro〕，並且各自又發展出〔DIN 67502〕、〔COLIPA PPD〕與〔Broad Spectrum〕的UVA〔體外測試in vitro〕，這些後面會詳細說明。 | |
| 1990 | ▬IPD〔人體測試in vivo〕▬ |
| ★美國☞美國在1990年代也開始重視UVA防禦的問題了，IPD是第一個〔人體測試in vivo〕的UVA檢測方式。這個是檢測防曬乳能夠延緩皮膚變黑的時間，但是，它存在著重大瑕疵，所以也被美國淘汰了。 | |
| ▬PPD與PA〔都是人體測試in vivo〕▬ | |
| ★歐盟☞和〔IPD〕一樣，〔PPD〕也是UVA〔人體測試in vivo〕；但是，檢測方式很不一樣，因為〔IPD〕是檢測〔立即性〕的變黑反應，而〔PPD〕則是檢測〔持久性〕的變黑反應，檢測的時間拉長了，就能夠觀察UVA對皮膚傷害的長期影響，也算是解決了〔IPD〕的瑕疵。於是，〔PPD〕便成為主流的UVA〔人體測試in vivo〕，直到2010為止，因為之後又有另外一場UVA檢測的大變革☞後面會介紹的ISO 24443〔薄膜測試in vitro〕。 | |
| ★日本☞大家所熟悉的〔PA〕，也是透過〔PPD〕的檢測而來；只不過日本硬是要發明自己的一套標示方式。所以才會說〔PPD〕標示與〔PA+號〕彼此之間是可以換算的；而台灣也採納了與日本相同的檢測方式與防曬標示，也就是我們最常見的〔＋～＋＋＋＋〕。 | |
| ▬Boots Star Rating〔薄膜測試in vitro〕▬ | |
| ★英國☞Boots Star Rating其實就是從前面所提到的〔UVA／UVB ratio〕演變而來的，一樣屬於UVA〔薄膜測試in vitro〕，是由大家所熟悉的英國藥妝品牌〔Boots Company〕改良Brian Diffey教授提出的〔UVA／UVB ratio〕所制定出來的。目前台灣也將Boots Star Rating納入〔薄膜測試in vitro〕的防曬標示規範中。 | |
| 2000 | ▬DIN 67502〔薄膜測試in vitro〕▬ |
| ★歐盟☞DIN 67502是德國於2005年所提出的UVA〔薄膜測試in vitro〕。因為〔Critical Wavelength〕、〔Broad Spectrum〕、甚至是〔Boots Star Rating〕，這些〔薄膜測試in vitro〕與〔人體測試in vivo〕存在相當大的誤差；所以，DIN 67502的方式則是透過〔PPD〕與〔SPF〕的檢測數據進行校正，大幅降低這些〔薄膜測試in vitro〕實際誤差；於是，也被歐盟體系的國家所採用，為之後ISO國際標準化組織制定的〔ISO 24443〕打下了重大的基礎。 | |
| ▬COLIPA PPD〔薄膜測試in vitro〕 | |
| ★歐盟☞這是歐盟繼德國提出〔DIN 67502〕之後，所提出的UVA〔薄膜測試in vitro〕。除了透過〔PPD〕與〔SPF〕的檢測數據進行校正之外，也需要測量〔Critical Wavelength〕與〔UVAPF／SPF ratio〕，為〔薄膜測試in vitro〕建立了一套最完整、更精準，且能夠被反覆驗證的檢測方式，同時也催生了〔ISO 24443〕，並且被ISO國際標準化組織所採納。 | |
| 2010 | ▬ISO 24442〔人體測試in vivo〕▬ |
| ★ISO☞考量到黃種皮膚與白人皮膚之間，對於UVA曬黑反應的差異，於是，ISO國際標準化組織於2011年採納了日本提出的〔人體測試in vivo〕，能夠全面反映出不同膚色人種的曬黑反應，制定了一套國際間能夠共同使用的UVA〔人體測試in vivo〕。大多數ISO成員國都採用這套標準，台灣也接受這套檢測方式作為UVA檢測的審查標準，但是仍沿用日本的〔PA〕標示。 | |
| ▬ISO 24443〔薄膜測試in vitro〕▬ | |
| ★ISO☞至於〔薄膜測試in vitro〕嘛，腳步也從未停過。繼DIN 67502與COLIPA PPD的重大貢獻之後，ISO國際標準化組織於2012年整合了這二種檢測方法，制定出一套UVA〔薄膜測試in vitro〕。大多數ISO成員國都採用這套標準，符合檢驗標準的產品可獲得〔UVA圈圈logo〕的標示。 |
前面介紹了歷年來世界各國所研發的故種UVA檢測方式，大致上可區分為〔人體測試in vivo〕與〔薄膜測試in vitro〕這二種。©温唯｜miriammibao
人體測試〔in vivo〕☞費用很高、時間成本也很高。©温唯｜miriammibao
薄膜測試〔in vitro〕☞費用較便宜，也比較省時，但是每一次的檢測數據誤差值較大，此外，往往無法反應出實際在人體皮膚上使用的效果。©温唯｜miriammibao
就是在人體上塗抹防曬乳，接著使用紫外光源照射指定的時間，再觀察皮膚曬傷或變黑與結果。©温唯｜miriammibao
就是用類似人皮的特殊膠膜來取代人類的皮膚，將防曬乳放在膠膜上，再用紫外光源照射，接著用儀器檢測紫外光源在薄膜上面的穿透率，最後再電腦計算出防曬乳的防禦力。©温唯｜miriammibao
人體測試的缺點就是薄膜測試的優點！
這是最沒有問題的防曬檢測與標示！
因為曬傷的反應時間很短，即使是〔人體測試in vivo〕，檢測的流程並不會像UVA檢測那樣費時耗力，所以，大多數國家目前還是普遍採用〔人體測試in vivo〕來檢測SPF係數。©温唯｜miriammibao
最早是由奧地利的化學家Franz Greiter，於1946年研發的一種能夠預防曬傷的防曬霜〔GletscherCrème〕，這可以說是現代防曬霜的第一種雛形，SPF數值則是為2。©温唯｜miriammibao
隨後，Franz Greiter改進前人的計算方式，於1974年提出了SPF〔sun protection factor〕的計算方式，而這個計算方式就是沿用至今的SPF〔sun protection factor〕，用來評估防曬乳能夠延長紫外線UVB造成的曬傷反應的時間。©温唯｜miriammibao
〔SPF1〕代表著能夠延緩10分鐘的曬紅、曬傷的時間，以下可自行類推：
澳洲輻射防護與核能安全局的網站上有實測的數字
即使「SPF」是國際統一的UVB防禦標示，但是，世界各國對於SPF的上限規範也不盡相同！
總結來說，SPF50的產品，能防禦UVB的總量只比SPF15的產品多了4.7%，於是美國FDA將SPF係數上限定為〔SPF30〕，以減輕防曬乳對皮膚的負擔。
英國是最早開始進行SPF薄膜測試的國家，也就是Brian Diffey教授所提出的〔UVA/UVB≥0.3〕，這其中的UVB就是經由〔薄膜測試in vitro〕所得到的。©温唯｜miriammibao
以至於後來的【Boots Star Rating】，〔UVA/UVB≥0.6〕裡面的UVB，也是薄膜測試。
沒錯！【Boots Star Rating】是完完全全的薄膜測試，透過特殊膠膜測試UVA與UVB的防禦比數，作為UVA防曬指標。©温唯｜miriammibao它只是UVA防曬指標，不是UVA防曬係數唷！（後面也會詳細說明）
回到SPF，大多數的國家都是人體測試，只有少數國家，比如說英國，採用薄膜測試；然而，以目前的檢測方式來說，人體與薄膜測試的誤差值頗大，可能會相差到5倍甚至是10倍！©温唯｜miriammibao
可是，這和我們又有何干？
當然有關係了，因為台灣的法規規定SPF標示只接受人體測試的報告，但是，在UVA防曬標示中，卻也接受【Boots Star Rating】薄膜測試的的報告。
於是，當一個防曬產乳標示著〔SPF50+ ★★★〕，很多人就會自作聰明地想要以〔UVA/50≥0.6〕的公式計算出UVA的防曬係數？
就因為★★★代表著〔UVA/UVB≥0.6〕嗎？
這是錯誤的！
因為在台灣，SPF標示是人體測試，而【BOOTS STAR RATING】是薄膜測試，當然無法這樣換算囉！
因為人體測試的SPF≠體外測試的UVB！
除了考量赫爾辛基人道宣言之外，最主要的原因其實是省時又省錢，如果能夠解決與人體測試誤差值的問題，想必很快就會被國際間所採用！©温唯｜miriammibao
Cosmetics Europe已開發出一種SPF薄膜測試的檢測方法，這個方法經過長達10年的研究，通過3家機構盲測24款產品以確定這個方法能夠具有良好的重複性與結果再現性，最重要的是大幅度增加了與人體測試結果的關聯性！這個方法在2018年11月已提交ISO國際標準化組織審議中，相信不久的將來，可以替代ISO24444人體測試的SPF體外測試。©温唯｜miriammibao
國際間對於UVA傷害的重視與發展比較晚，大約是從1980年代開始，英國與澳洲各自發展出一套檢測方案，接著才是美國、歐盟與日本。©温唯｜miriammibao
最麻煩的是，截至目前為止，這些UVA傷害的檢測方式與防曬係數還無法完全統一，就如同我們現在所看到的，有【PA+號】、【★★標示】、【UVA圈圈】標示等等……
其實，這些UVA防禦指標也不斷改良中，發展到目前最新的【UVA logo】與【UVAPF】，已將過去所有必須考量的項目也納入檢測規範中，目的是為了降低人體測試與薄膜測試之間的結果差異。©温唯｜miriammibao
目前常見的7種UVA防曬標示，按照檢測的類型，可區分成以下4大類型：
（點擊文字可快速跳查）
這是由The European Commission (EC)所提出的UVA檢測方法。©温唯｜miriammibao
將UVA〔320~400 nm〕光源同時照射有塗防曬乳與未塗防曬乳的皮膚，每2個小時觀察皮膚的〔紅斑〕與〔變黑〕情況，並且持續24小時；接著，再繼續測試與觀察，在不同強度的UVA光源下，皮膚產生〔紅斑〕與〔變黑〕反應的時間。
具有良好的重複性與再現性〔Gauge Repeatability and Reproducibility，GR&R〕，是相當可靠的UVA檢測方式。©温唯｜miriammibao
它的優勢在於照射4小時後的結果，仍然可以保持數據的一致性，有助於檢測防曬乳在夏天中午曝曬40分鐘之後的UVA防禦力，不會受到容易光敏〔photosensitization〕降解而影響實驗數據；此外，透過PPD的檢測方式，也證實了Octocrylene能夠作為Avobenzone的光穩定劑↗〔photostabilizer〕。©温唯｜miriammibao
以數值表示可延緩10倍的〔曬黑〕分鐘數
※〔PPD2~4〕代表能夠延緩曬黑時間達20~40分鐘
※〔PPD4~8〕代表能夠延緩曬黑時間達40~80分鐘
※〔PPD8~16〕代表能夠延緩曬黑時間達80~160分鐘
※〔PPD16+〕代表能夠延緩曬黑時間達160分鐘以上
PPD數值當然是越高越好，到底要多高才能有效預防曬黑呢？
如果是為了避免防曬乳流失，必須2個小時補擦一次防曬來說的話，那至少也得要〔PPD 12〕吧！
從延緩曬黑時間類推，〔PPD30〕的防曬產品似乎可以延緩5個小時的不曬黑保護，聽起來的確很不錯！©温唯｜miriammibao
但是呢，實際上還需要考慮防曬乳的流失程度，比如說流汗、脫妝、觸碰脫落…，都會中斷有效防禦力，還是得補擦防曬。
其實温唯看過〔PPD65〕的防曬乳唷！是一支台灣沒有引進的防曬☞Uriage BARIÉSUN XP CREAM SPF50+。©温唯｜miriammibao
理論上應該要可以延緩曬黑時間達650分鐘，當然，前提是不流失、不脫落！
〔PPD數值〕一直是比較精準又可靠的UVA防曬標示。©温唯｜miriammibao
但是，這20年來，考量到成本效益與人道因素，UVA的〔薄膜測試in vitro〕可說是蓬勃發展，這也使得〔PPD檢測〕逐漸式微，很少能在產品的正面包裝上看到明顯的〔PPD係數〕囉！©温唯｜miriammibao
不過，市面上仍有一些歐洲的防曬乳做過〔PPD檢測〕，這些防曬乳會將〔PPD數值〕標示在包裝上比較不明顯的地方，比如說外盒的側面或背面。©温唯｜miriammibao
大家不妨留意一下，看看能不能找到隱身在某個角落的〔PPD係數〕，比如說，貝膚黛瑪倍護水潤防曬乳就有哦！©温唯｜miriammibao
另外，理膚寶水的防曬則是在官網會提供〔PPD係數〕。
檢測方式和〔PPD〕大同小異，最大的差異在於它是針對了亞洲人比較常見的II、III、IV這3種類型的皮膚顏色進行測試，更貼近黃種皮膚的檢測結果。©温唯｜miriammibao
以〔PA+號〕表示能夠延緩曬黑的分鐘數
⌘〔PA +〕=〔PPD2~4〕代表能夠延緩曬黑時間達20~40分鐘
⌘〔PA ++〕=〔PPD4~8〕代表能夠延緩曬黑時間達40~80分鐘
⌘〔PA +++〕=〔PPD8~16〕代表能夠延緩曬黑時間達80~160分鐘
⌘〔PA ++++〕=〔PPD16以上〕代表能夠延緩曬黑時間達160分鐘以上
| PA係數 | PPD係數 | 延緩曬黑時間 | 光穩定性 | 防禦UVA總量 |
|---|---|---|---|---|
| PA+ | PPD 2~4 | 20~40分鐘 | X | X |
| PA++ | PPD 4~8 | 40~80分鐘 | X | 0.87 |
| PA+++ | PPD 8~16 | 80~160分鐘 | X | 0.9 |
| PA++++ | PPD 16~ | 160分鐘~ | X | 0.93 |
| 無 | PPD 20~ | 200分鐘~ | X | 0.95 |
| 無 | PPD 24~ | 240分鐘~ | V | 0.95 |
| 無 | PPD 30~ | 300分鐘~ | V | 0.96 |
| 無 | PPD50~ | 500分鐘~ | V | 0.97 |
到底要幾個＋號才夠呢？
和〔PPD係數〕的邏輯一樣！
不過呢，這裡有Bug，雖然說〔PPD 12〕=〔PA+++〕，但是，〔PA+++〕也可以等於〔PPD 8〕呀；那萬一這個〔PA+++〕其實是〔PPD 8〕的話，那不就只能撐80分鐘了？
結論就是，2個小時補擦一次的話，那還是〔PA ++++〕吧！
如果要找尋高UVA防禦力的產品，〔PPD係數〕比〔PA+號〕還要更有參考價值！
怎麼說呢？
就拿理膚寶水的防曬來說好了，一個是安得利系列，另一個是全護系列，官網上都有標示〔PPD係數〕：
安得利清爽極效夏卡防曬液☞它是〔PPD 46.6〕
全護清爽防曬亮白乳☞它是〔PPD 18.1〕
〔PPD係數〕差很多對吧！天差地遠吧！
但是！
這二瓶的〔PA係數〕都只能標示〔PA ++++〕….
呵呵…
只看〔PA係數〕根本霧裡看花！
所幸理膚寶水還有提供〔PPD係數〕，可以區分出UVA防禦力
那沒有〔PPD係數〕的防曬乳怎麼辦？只標示〔PA ++++〕到底又代表什麼？
既然不給〔PPD係數〕，那我就直接當你是〔PPD 16〕囉！
接下來就都是〔薄膜測試in vitro〕囉！
檢測出來的數值是可覆蓋波長的廣度。
防曬乳能夠有效覆蓋的最長波長，就是關鍵波長〔Critical Wavelength〕，也就是〔CW數值〕。©温唯｜miriammibao
會進入到地表的紫外線包含UVB與UVA，UVA又包含UVAII與UVAI。
※UVB的波長為280nm~320nm
※UVAII的波長為320nm~340nm
※UVAI的波長為340nm~400nm
大家有看出什麼端倪了嗎？
答案是☞UVAI的波長是最長的！
而且，不僅如此，還有：
結論就是☞UVAI最難防禦！
也就是說，假設防曬乳的〔可覆蓋波長越長〕，防禦力也會比較好。
這是最早的UVA檢測方式，大約在上個世紀末，由英國 University of Newcastle的榮譽教授Brian Diffey率先提出，使用特殊膠膜代替人體皮膚做〔薄膜測試in vitro〕。©温唯｜miriammibao
方法是將防曬乳塗在特殊的薄膜〔3M™ Transpore™或PMMA substrate〕上面，再用儀器檢測每一個波段〔290~400nm〕的紫外線穿透率；接著再計算出X軸（覆蓋波長〔Wavelength〕）與Y軸（紫外線穿透率〔extinction〕）之間，所圍出面積的90%作為臨界線，就是覆蓋波長的臨界值〔Critical Wavelength〕，也就是關鍵波長〔CW數值〕。©温唯｜miriammibao
比如說〔CW=370nm〕
嗯！
〔CW=370nm〕的確是一個重要的指標，它代表者防曬乳能夠覆蓋到最長波長的安全數值；雖然說是安全數值，但是，真的安全嗎？
未必！
因為〔CW值〕是UVA防禦力檢測的其中一個環節，它只是過程，不是結果！©温唯｜miriammibao
假設某一款防曬乳，它甚至能夠覆蓋到400nm的波長，經過檢測並且計算出可安全覆蓋的CW數值=380nm，看起來似乎很不錯。 ©温唯｜miriammibao
但是，是否還忽略了另一個重大要素呢？
就是防禦力，也就是Y軸的消光係數（紫外線穿透率）！
就算它的X軸能夠覆蓋到400nm，一旦它的Y軸（防禦力）平均都很低，就像是永遠無法塗好塗滿的防曬，一樣還是會曬傷或曬黑！©温唯｜miriammibao
光看〔CW數值〕是完全無法判斷防曬乳的防禦力！
打個比方好了，假設：
A防曬的防禦力是〔PPD 10〕
B防曬的防禦力是〔PPD 20〕
雖然，
防禦力明顯是B＞A，
但是，
它們二者都有可能獲得相同的〔CW數值〕唷！
怎樣的防禦力才能高，那就得仰仗防曬成分的種類與濃度囉↗！
美國FDA在2011為防曬乳的標示增加了【Broad Spectrum SPF】的規範，採用〔Critical Wavelength〕作為UVA防禦力的評估表準。©温唯｜miriammibao
就是採用前面提過的〔Critical Wavelength〕檢測法。
只要同時滿足〔SPF≥15〕以上+〔CW≥370nm〕，就能標示為【Broad Spectrum SPF XX】，其中，〔SPF xx〕就是〔SPF係數〕。©温唯｜miriammibao
比如說：
※〔Broad Spectrum SPF 15〕☞代表防曬乳可延緩曬傷時間達150分鐘，並且足以減少UVA傷害
※〔Broad Spectrum SPF 30〕☞代表防曬乳可延緩曬傷時間達300分鐘，並且足以減少UVA傷害
太可笑了！
看到美國FDA的防曬規範，我也只能呵呵了…
嗯！
就聊這個【Broad Spectrum SPF XX】
後面的〔SPF xx〕本身沒問題，就是〔人體測試in vivo〕的〔SPF係數〕，〔SPF 15〕的確能緩曬傷時間達150分鐘，〔SPF 30〕也能緩曬傷時間達300分鐘。©温唯｜miriammibao
問題就出在〔Broad Spectrum〕！
首先，〔Broad Spectrum〕的檢測方式就是〔Critical Wavelength〕的檢測法，所得到的結果就是〔CW數值〕；前面也提過〔CW數值〕不是UVA防禦力，既然沒有UVA防禦力，要如何證明【足以減少UVA傷害】呢？©温唯｜miriammibao
呵呵…
Boots Star Rating是英國的Boots Company改良Brian Diffey教授的〔UVA/UVB Ratio〕，制定出一套全國統一的規範。©温唯｜miriammibao
而這個Boots Company就是大家所熟悉的英國連鎖藥妝品牌Boots。
將定量的防曬乳，塗覆在特殊的薄膜〔PMMA substrate〕上，接著透過〔Critical Wavelength〕檢測法測量紫外線光源在290nm~400nm的穿透率；最後，再計算出UVA與UVB的穿透率的比數。©温唯｜miriammibao
其實就是就是將Brian Diffey教授的【Critical Wavelength】與【UVA/UVB Ratio】合併使用；差別在於防曬乳用量以及指定了薄膜的材質。©温唯｜miriammibao
此外，因為多了這個〔UVA/UVB Ratio〕，能夠改善〔Critical Wavelength〕的其中一個缺點☞檢測範圍包含UVB的波長，容易讓許多UVB防禦力較高的防曬乳也能輕鬆獲得〔CW≥370nm〕。©温唯｜miriammibao
（前面提過，回去看看嗎？）
〔UVA＋★★★～★★★★★〕，最少三顆星星，也就是說，只要UVA/UVB≥0.6（UVA的穿透率除以UVB的穿透率），就可以獲得3顆星星〔★★★〕，並且加上UVA。©温唯｜miriammibao
※〔★★★〕☞UVA/UVB=0.6~0.79，代表UVA的防禦力是UVB的〔60%~79%〕
※〔★★★★〕☞UVA/UVB=0.8~0.89，代表UVA的防禦力是UVB的〔80%~89%〕
※〔★★★★★〕☞UVA/UVB≥0.9，代表UVA的防禦力是UVB的〔90%~100%〕
UVA/UVB﹤0.6的防曬乳沒有星星，也不能加上UVA。
整體來說，多了〔UVA/UVB Ratio〕，當然是比美國FDA的【Broad Spectrum SPF XX】還要更有用一點，但也只有一點！©温唯｜miriammibao
就是說，也就只改善了〔Critical Wavelength〕的其中一個缺點，可是，還有其他三個缺點呀！
既然〔薄膜測試in vitro〕的數據無法反映出皮膚實際使用的效果，那最下下策就是，在檢測的過程中，透過〔人體測試in vivo〕的數據校正，獲得的結果不就能反映出在皮膚上使用的效果囉！©温唯｜miriammibao
是的，這是COLIPA〔European Cosmetics Trade Association〕所提出的檢測方案，也就是【COLIPA PPD】，可說是【UVA logo】的前身。
European Cosmetics Trade Association所提出的【COLIPA PPD檢測方式】，已經被ISO國際標準組織所採納，並且於2012年制定了〔ISO:24443〕，作為UVA〔薄膜測試in vitro〕的檢測標準。©温唯｜miriammibao
一樣是合併【Critical Wavelength】與【UVA/UVB Ratio】這二種〔薄膜測試in vitro〕，只要滿足〔CW≥370nm〕＋〔UVAPF/SPF≥0.3〕這二個條件，就算是符合UVA防禦的標準。©温唯｜miriammibao
與【Boots Star Rating】最大的差異在於☞檢測過程中需要校正與〔人體測試in vivo〕的誤差值，如此一來，便能反映出皮膚實際使用的效果。
【COLIPA PPD】與【ISO 24443】的薄膜測試過程中，的確會產生【UVAPF】與【SPF】；但是，這裡的【UVAPF】以及【SPF】是薄膜測試，與〔人體測試in vivo〕的【PPD係數】以及【SPF係數】完全不相干哦！
這是薄膜測試過程中的一個環節，目的是為了計算【UVAPF/SPF≥0.3】，就像是【Boots Star Rating】檢測過程中所使用的【UVA/UVB≥0.6】，並不是人體測試的防曬係數哦！
不曉得大家是否有發現，【COLIPA PPD】與【ISO 24443】採用的是【UVAPF/SPF≥0.3】，而【Boots Star Rating】採用的是【UVA/UVB≥0.6】？
其實檢測的過程大同小異，基本上都是【Critical Wavelength】檢測法，最大的差異就是〔計算標準〕：
是的，【Boots Star Rating】的標準比較嚴格唷！
【COLIPA PPD】與【ISO 24443】改良了【Critical Wavelength】與【Boots Star Rating】的缺點，是目前〔薄膜測試in vitro〕中比較具有參考價值的檢測方式：
就只有一個這樣的logo，而這個logo就代表具有UVA防禦力！©温唯｜miriammibao
許多ISO成員國已經採用【ISO 24443】標準，將符合標準的防曬乳標示〔UVA logo〕。
呵呵…
是呀，每個符合標準的防曬乳都標示同樣的符號，這樣是要如何比較防禦力啦！
就好比〔PPD 20〕與〔PPD 40〕的防曬乳都只能標示成〔PA ++++〕一樣，我怎麼知道買到的到底是〔PPD 20〕還是〔PPD 40〕，或者是只有〔PPD 16〕？
雖然說，從【Critical Wavelength】發展到【Boots Star Rating】，充滿了許多問題；但是，【COLIPA PPD】與【ISO 24443】已經將UVA〔薄膜測試in vitro〕帶領到更準確也更可靠境界，可說是相當有價值的進步；然而，卻在【UVA防曬標示】上選擇走回頭路…©温唯｜miriammibao
既然在檢測過程中，也會出現一個〔薄膜測試in vitro〕的UVAPF，而這個〔UVAPF係數〕就是UVA防禦力；雖然與〔人體測試in vivo〕的〔PPD係數〕天差地別，但是，既然想要逐漸往〔薄膜測試in vitro〕發展，的確是可以考慮將〔UVAPF係數〕取代〔PPD係數〕，重新建立一套UVA防曬係數的標準。©温唯｜miriammibao
比如說，以往〔人體測試in vivo〕中，我們大概知道【PPD 20】是一個能夠良好防禦UVA的標準。©温唯｜miriammibao
假設，換成〔薄膜測試in vitro〕的【UVAPF係數】，並且在檢測過程中，不斷與〔人體測試in vivo〕的數據校正，最後得到的UVA防禦力可能是【UVAPF 40】。©温唯｜miriammibao
雖然在同一支產品中，人體測試的〔PPD係數〕是〔PPD 20】，而薄膜測試的【UVAPF係數】是【UVAPF 40】，但是，只要重新建立起〔薄膜測試in vitro〕的【UVAPF係數】標準，我們還是可以統一按照〔薄膜測試in vitro〕的【UVAPF係數】去比較不同防曬乳之間的UVA防禦力。©温唯｜miriammibao
以下是我瞎猜的啦！
因為目前的【SPF係數】還是以〔人體測試in vivo〕為主，若是將〔薄膜測試in vitro〕所獲得的〔UVAPF係數〕拿來當作UVA防曬係數，想必會造成各種混亂吧？©温唯｜miriammibao
就拿下面二個案例來解釋吧：
想像一下：
如果有一款防曬標示為〔SPF 50 / UVAPF 50〕，
但是，
〔SPF 50〕是人體測試，
而〔UVAPF 50〕則是薄膜測試，
這樣是不是會讓消費者誤以為這支防曬的UVB與UVA的防禦力一樣呢？
這是有可能的哦！
因為人體檢測的UVA防禦力可能只有〔PPD 25〕，就是說雖然薄膜測試是〔UVAPF 50〕，但是人體測試只有〔PPD 25〕，
所以，
人體檢測的UVA防禦力只有UVB的一半而已哦！©温唯｜miriammibao
再來，假設：
※A防曬標示為〔SPF 50 / UVAPF 50〕
※B防曬標示為〔SPF 50 / PPD 25〕
.
乍看之下，
UVAPF 50＞PPD 25？是不是容易讓人以為A防曬的UVA防禦力比較強？
錯嗎？ 也不一定！
對嗎？ 也未必！
.
怎麼說呢？
真實的答案是：
有比較就有輸贏，如果每個品牌的防曬都爭先恐後地往人體測試的〔PPD 50〕或薄膜測試的〔UVAPF 100〕發展，對消費者來說，當然很棒，選擇特多！©温唯｜miriammibao
但是，對於既得利益者來說，就不是那回事了！
比如說，生產UVB防曬成分的業者、以及UVA防禦力較差的業者、與政府有各種商業掛鉤的業者、無法生產高UVA防禦力的業者…等等 好多人都要少賺了！©温唯｜miriammibao
即使很黑暗，但我始終相信所有的法規都難免商業考量，最噁心的就是美國FDA了….©温唯｜miriammibao
✘始終無法讓BASF所生產的高UVA防曬成分在美國上市
✘將【SPF係數】限制最高只能〔SPF 30〕
✘不斷鼓吹〔SPF 30〕也能有效防禦UVA
太多令人作噁的規定，說不切實際太委婉了，根本是睜眼瞎話！
比起美國FDA，我會更採信歐盟的規範，也期待歐盟能夠有更進階的發展！
雖然UVA防曬標示還是無法盡善盡美，我們能取得的訊息就那些…
我通常不會完全相信單一個UVA防曬標示，因為台灣在防曬檢測與審查的規定還很鬆散，許多【PA標示】都與實際不符。©温唯｜miriammibao
如果可以，最好能夠同時參考2～3個以上的【UVA防曬標示】，比如說【PA係數】＋【UVA logo】，或者是【PA係數】＋【CW數值】，甚至是【PPD係數】＋【UVA logo】。©温唯｜miriammibao
最好同時掌握一個UVA〔薄膜測試in vitro〕＋一個UVA〔人體測試in vivo〕。
所幸，台灣的衛福部比其他國家更強的地方在於☞我們要標示防曬成分的濃度唷！（讚讚讚）
除了參考防曬標示以外，防曬成分的濃度↗也是值得參考的重要資訊唷！©温唯｜miriammibao
防曬係數與檢測方式就介紹到這裡囉！
如果有任何問題歡迎在下方的留言板提出討論唷！
wpDiscuz
Copyright ©miriammibao.com all rights reserved｜Designed by MiriamMibao温唯 Since 2014.