【攻略】只相信 防曬係數 ?就注定了曬老又曬黑|温唯

【攻略】只相信 防曬係數 ?就注定了曬老又曬黑|温唯

還在看 防曬係數 或防曬標示挑選產品嗎?你知道其實市面上大多數標示為SPF50、PA++++的防曬產品都無法有效地防禦曬黑和曬老嗎?防曬到底是在防什麼曬?大家要明白的是,紫外線中最難防禦的其實就是UVA射線中的UVA1,然而,任何 防曬係數 標示都無法告訴你真實有效的 UVA1防禦力!温唯會從這篇文章開始一步一步帶大家破解 防曬係數 無法有效防止曬黑、曬老的秘密!

温唯的「防曬攻略三部曲」

由於「防曬」本身就可視為獨立領域的大議題,需要探討的層面很多,比如說「防曬成分的防禦力」、「防曬成分的安全性」、「防曬產品整體配方的舒適度與致粉刺性」…温唯會分成三篇文章詳細地帶大家一一突破,以避免大家消化不良(認真的)。

這篇文章是第一堂課程,主要是探討「 防曬係數 ≠UVA防禦力」以及「 防曬係數 無法預防曬老與曬黑」…等等的議題,如果沒有時間或心情逐步看完「防曬攻略三部曲」的人,又或者只是想看「防曬產品評比懶人包」,可以直接移駕到「第二堂課」與「第三堂課」唷

⋐從第一堂課開始學習⋑

✓不再浪費那些腦弱手殘的冤枉錢,讓你的錢錢花得更有價值

✓讓你的防曬工作真實有效

關於作者

我是温唯,長達十多年的粉刺患者,同時也是一個喜歡把自己當白老鼠的女子,東磕西碰了之後,逐漸找到了正確也合適的保養方式。

希望我所經歷的一切與自學的知識,能夠為你們帶來一些幫助… …

.

首先大家要明白的是,最常見的「SPF標示」只能得知防曬產品對UVB射線的防禦力,而「PA標示」才是防曬產品對UVA射線的防禦力;然而,標示為PA++++的防曬劑卻不一定有能力廣泛而強力地防禦所有的UVA射線!因為台灣市面上最常見的這二個防曬標示並沒有受到相關單位的檢驗,都是任憑廠商隨意標示,真實性與可靠度太低!

也就是說,你有可能買到一瓶標示著「SPF50、PA++++」的防曬產品,其實並不具有UVA射線的防禦力!比如說「蜜妮含水防曬保濕水凝乳」好了,包裝上的防曬標示就是「SPF50+PA++++」,在温唯檢查了全成分之後,發現裡面添加的防曬成分與濃度對 UVA的防禦力 過低,所以被温唯歸類為➠『一般乳液』!想起來不覺得荒謬嗎?簡直把消費著當智障?一種靠運氣找防曬的自我修煉?

很慶幸的是台灣的消費者從2014年開始,有邱品齊醫師的努力,促成許多廠商紛紛將產品送SGS做「Boots Star」與「critical wavelength(CW值)」的檢測,讓台灣的消費者在漫天吹噓且浮誇的「SPF」與「PA」標示中,還能夠依據「CW值」的優劣來挑選防曬產品。我很感謝邱品齊醫師與後來跟進的美的好朋友的努力,讓温唯有機會深入研究關於「防曬成份」與「 UVA防禦力 」之間的關係!

然而這個「CW值」也不會是絕對萬無一失的聖旨,在温唯了解「防曬成份」與「 UVA防禦力 」之間的關係之後,我發現有某些「CW值」頗高的防曬產品,所添加的防曬成分能達到的UVA防禦力其實不如檢測出的數值那樣美妙,像是上麗高效透明光感水防曬上麗高效DD潤澤水防曬以及userISM 物理柔霧防曬D.D霜,這三支檢測出的「CW值」都有381nm,但是温唯實際檢查「防曬配方」之後,發現這三支的防禦力根本就只能當作『室內防曬』或『一般乳液』!相反地,也有好幾支「CW值」頗低的產品,「防曬配方」其實是優於上麗以及userISM,卻因為檢測出較低的「CW值」而被埋沒在後面。

温唯相信「CW值」可以幫助我們透過實驗篩選出優質的防曬品,但是除了仰仗『CW值』之外,防曬成分與濃度也是必須考慮的重點,這也是温唯想催生這篇文章的主因☞『CW值』的檢測也會有誤差,但是我們仍可從防曬配方找出優秀的防曬品

和保養品的挑選有著相同的思考邏輯,對於產品名稱、廣告宣稱、部落客推薦、名人代言,全部都只能當參考用,可以視為一個標題,重要的是內容物是否符合且適合自己的需求,更重要的是,防曬配方與濃度是否足以防禦UVA1!所以,對於防曬產品的挑選,温唯會以兼顧『 UVA防禦力 』+『安全且不致粉刺的保養品成分』+『防曬成分的安全穩定性』來說明如何挑選防曬產品,並且盡可能達到『三贏』的結果

全的保養品成分,無論是清潔產品、化妝水、精華液、乳液… … ,保養品組成的成分扣除『活性成分』與『功能訴求』的成分之外,其他作為『賦形劑』的篩選方針其實大同小異,而防曬產品的『賦形劑』與乳液、乳霜的選擇方針很類似!下面文章說明如何從化妝保養品中的『全成分標示』篩選出安全而且不致粉刺的『賦形劑』!

温唯的膚淺養肌課

不曉得你是否已經建立了正確的保養知識了呢?是否已經學會如何使用成分查詢網站了呢?或者是你對於保養品的成分剖析比較有興趣呢?無論你有什麼樣的皮膚問題,除了尋求皮膚科醫師的幫助之外,居家的保養更需要從了解保養品的全成分開始!

⋐從第一堂課開始學習⋑

✓讓你的保養修煉少走幾條冤枉路,皮膚不再留下悔恨的印記

✓不再浪費那些腦弱手殘的冤枉錢,讓你的錢錢花得更有價值

紫外線中的大魔王是誰?

為了挑選『符合需求』的防曬產品,需要先了解“能進入地表”的紫外線的波長➠UVBUVA2UVA1

UVB的波長較短(280nm-320nm)且穿透力低,會造成曬紅、曬傷、還可能會引發皮膚癌,但是能進入地表的UVB大約只佔紫外線中的5%

UVA2的波長較長(320nm-340nm),穿透力也更高,是造成曬黑的主因,能進入地表的UVA2大約佔紫外線中的20%

UVA1,波長最長(340nm-400nm),穿透力也是最高,是造成曬老的主因 ,也是唯一造成不可逆也最深遠的傷害,能進入地表的UVA1約佔紫外線中的75% ,幾乎佔了絕大多數的紫外線了

或許大家已經能猜到誰是紫外線中的大魔王了?不是UVB,也不全然都是UVA,而是UVA中的UVA1。容易曬黑的人進行長時間曝曬活動又不想曬黑、曬老的話,要特別挑選波長能夠廣泛且有力覆蓋到UVA1(340nm-400nm)的防曬成分!

防曬前必須先搞懂這些

既然紫外線中的大魔王就是UVA射線中的UVA1波段(340nm-400nm),但是這其中有幾個容易被忽視的重點需要牢記!

  • 由於臭氧能夠阻擋全部的UVC與大部分的UVB,所以能進入地表上的紫外線有95%以上都是『UVA』

  • 無論是陰天或冬天,只要太陽能升起就有紫外線,亦即有95%的UVA射向地表,其中75%是大多數防曬產品最難防禦的UVA1

  • UVA射線中最難防禦的就是『UVA1』,所造成的傷害,也就是老化現象是無法立即發現且不可逆的!

  • 因為UVA1的穿透力最強,如果你以為冬天、陰天或者是待在室內不用防曬?那你就註定被曬黑曬老了,因為你已經暴露在UVA1之中而不自覺!你可以想像在冥冥之中,UVA1以透明的姿態穿過厚厚的雲層再穿過玻璃射進你的真皮層嗎?我的理解是除了待在看不見窗外自然光的室內之外,大概都需要擦足夠防禦UVA1的防曬成分並且足量吧!

  • SPF是防禦UVB的國際公認標示,然而,地表只有5%的紫外線是UVB,而且是最容易防禦的,大多數的防曬產品所添加的防曬成分,只要能有效防禦UVA的,大多都能防禦UVB!也就是說只要肯做防曬工作,無論是勤擦防曬或是穿戴遮蔽衣物,沒有防不了的UVB。

  • PAPPD是針對UVA照射後產生的黑斑量測量出能夠延緩傷害時間的數值,即使數值再高,比如說「PA++++」或「PPD>16」,也只能作為「預防曬黑」的參考,無法說明能否足夠防禦到UVA1所造成的曬老的傷害

  • 美國FDA制定的「Broad Spectrum SPF」,温唯認為這個測量方式比較像是UVB與UVA防禦力的平衡,檢測出來的「CW值」無法客觀且具體地表示UVA的防禦力 ; 而英規的「Boots Star星星標示」也是相同的邏輯。

  • 近幾年台灣的防曬市場開始有產品送到SGS檢驗測量「CW值」,但是温唯發現檢測結果中,有些防曬產品的防曬配方濃度根本不足,卻能與防曬配方濃度優秀的產品擁有相同的「CW值」,這讓温唯質疑這些「CW值」檢測的可靠性有待商榷

  • 目前國際對於能夠防禦『UVA』的防曬劑所做的「體外測試」都存在著影響變數,使得許多實驗結果無法被反覆驗證,並且各國的測試標準不一致,測得的數值有專家認為僅供參考!

  • 目前只有極少數的防曬成分能夠廣泛且有效地防禦UVA1,就是➠高濃度的Tinosorb MAvobenzone、高濃度的Zinc oxide

  • 防曬產品需要足量才能有效覆蓋防禦,美國FDA的足量標準是每平方公分需要2mg。一張臉是多少平方公分?2mg又是多少的量?邱品齊醫師的建議是一張臉大約需要四顆黃豆的大小(點擊連結另開視窗看邱醫師示範四顆黃豆大小是什麼樣的概念),全身防曬需要用掉一瓶30ml的防曬產品。温唯自己是全臉+脖子一共用掉8-10顆像「邱醫師照片裡的份量」,大約二個多月用完一瓶100ml的優麗雅全護高效兒童防曬乳液(容量很大,不用客氣)

  • 塗抹防曬產品,無論什麼質地,都一定要均勻塗抹開來,才有覆蓋的效果!並且檢查是否均勻塗抹。

  • 即使是噴霧劑型的防曬,也要均勻抹開,但是這樣好像就失去了原本使用噴霧的目的?

  • 購買防曬產品請在官網或原廠指定或建議的通路購買,只要不是在指定的通路購買,都有可能讓你買到一瓶無防曬力的「一般乳液」!

各國 防曬係數 簡介

目前各國的防曬標示有☞SPF、PPD、PAF、IPF、PA、Broad Spectrum SPF、Boots Star Rating、UVA-PF

  • 活體測試的UVA防曬標示☞PA(日本JCIN)、Broad Spectrum SPF(美國FDA

  • 活體測試的UVA防曬標示☞PPD(歐盟COLIPA

  • 計算防曬產品防護UVA、UVB占比的平衡度☞Boots Star Rating(英規)

  • 皮膚免疫細胞抑制能力評估的UVA防曬標示☞IPF、UVA-PF

  • 活體UVB的防曬測量值☞SPF(國際統一)


SPF

目前只有UVB的防曬係數標示具有「國際統一標準」,也就是大家最熟悉的SPF,是針對UVB射線的防護所測量出防曬劑能夠延後「曬紅、曬傷」的數值。以曬紅、曬傷的時間來看,SPF10代表著能夠延緩100分鐘的曬紅、曬傷的時間,SPF50代表著能夠延緩500分鐘的曬紅、曬傷的時間;如果以能夠防禦的UVB射線的總量來看,澳洲輻射防護與核能安全局的網站上有實測的數字,標示為SPF4的產品能夠防禦75%的UVB射線、標示為SPF8的產品能夠防禦87.5%的UVB射線、標示為SPF15的產品能夠防禦93.3%的UVB射線、標示為SPF30的產品能夠防禦96.7的UVB射線、標示為SPF50的產品能夠防禦98%的UVB射線。

即使「SPF」是國際統一的UVB防禦標示,然而,世界各國對於SPF的上限規範也不盡相同!美國FDA於2005年將SPF的上限規定在30+,澳洲AS中國也認同美國FDA的制定標準;歐盟COLIPA則是認同日本JCIN的制定標準,將SPF的上限規定在50+。

☟☟這裡可以看出四個重點☟☟

  • SPF標示只代表著能夠防禦UVB射線的總量以及能夠延緩曬紅、曬傷的時間

  • SPF50的產品,能防禦UVB的總量只比SPF15的產品多了4.7%

  • 從SPF的標示完全無法得知防曬產品對於 UVA防禦力 ;然而UVA射線才是最難防禦,而且會造成曬黑、以及不可逆的曬老結果

  • 只有防禦UVB的「SPF」標示具有國際統一的標準,UVA的防禦標示各國不同!


PPD

台灣消費者可能很少見到這個標示,卻是温唯認為目前比較能客觀說明UVA防禦力的檢測方式,是歐盟COLOPA所採用的。

相對於「SPF」是測量延緩UVB射線曬紅、曬傷時間的指標,「PPD」則是透過測量UVA曬黑時間所得到的數值,標示為「PPD10 」的產品,能讓你的皮膚撐到 100 分鐘才被曬黑,以此類推…

目前歐盟COLOPA基於「PPD」的檢測方式下,也接受了美國FDA所提出的「Critical Wavelength」檢測方式,所得到的「PPD」數值則是能夠被反覆驗證的,也更能夠客觀說明防曬產品對UVA的防禦力,而這個「PPD」數值比較常在歐系防曬產品中看到。


PFA

相對於「PPD」是針對「延緩UVA曬黑時間」所測量出的係數,PFA則是測量「在UVA曝曬之後生成的黑斑量」,是一個相對數值。也就是說,PPD 測量的是「曬黑的時間比值」,PFA 測量的是「產生的黑斑量比值」,共同點就是都是針對「UVA」射線做測量。

「PPD」與「PFA」共同的問題則是,只能測量「曬黑」的程度,卻無法測量出「曬老」的程度,亦即,我們依然無法透過「PPD」與「PFA」去評估防曬產品對抗UVA1所造成的「老化」現象的能力


PA

大家比較熟悉的UVA防禦標示☞「PA」數值,這是台灣消費者在「SPF」之外,最熟悉的防曬標示了。是日本JCIN於1996年提出的UVA防禦力標示,它的測量方式是將「PPD」所測量出的「延緩UVA曬黑時間」的數值轉換成「+」號來表示☟☟

PA+=PPD2~4

PA++=PPD4~8

PA+++=PPD8~16

PA++++=PPD16以上

不曉得大家是否能發現「PA標示」存在著四個問題點

  • 每一個「PA+號」的標示跨度都囊括了數個「PPD」的數值,比如說「PA+++」就代表著「PPD8~16」,這樣的標示温唯認為其實頗草率

  • 目前最大的數值也只有四個『+』,也就是「PA++++」,這個數值等同於「PPD>16」;然而歐系產品在標示「PPD」的數值老早就超過「16」這個數值了,像是理膚寶水的UVA防曬標示都已經標到「PPD39」了

  • 以目前市面上能夠有效抵禦UVA1的防曬產品來看,高 UVA防禦力 的防曬產品,至少都要「PPD30」以上的產品,才能夠達到完整防禦豔陽高照下的UVA1,結果「PA++++」加到滿也只能計算到「PPD16及以上」?,這樣的標示根本就無法得知是否能夠等同於PPD30

  • 如果你還在看「PA數值」來挑選防曬產品的話,「PA++++」這個標示對於UVA的防禦力明顯已經太弱了!


♦ 臨界波長(Critical Wavelength)簡稱CW值

這是從防曬劑能夠防禦的波長來討論UVA的防禦力,最早是由英國開始使用這樣的測量方式作為UVA防禦力的標示。

由於造成皮膚曬黑與老化的UVA的波長為320nm-400nm之間,然而大多數能夠防禦UVA的防曬成分,他們的防禦力都會在350nm左右的波段開始下滑,以至於到400nm的波段幾乎都沒什麼防禦力了!

而「CW值」就是在計算防曬產品「能覆蓋的波長」與「每個波段的防禦強度」的交集範圍,計算出防曬產品在足夠強度下能覆蓋到的最佳波長區段,也就是「臨界波長」。當「CW值」達到370nm以上的產品,可以認為具有UVA防禦力的防曬產品,當「CW值」超過380nm則是能夠進階防禦到UVA1的防曬產品。這個能夠說明「最佳防禦波長」的檢測數值,比起「PA」、「PFA」或「PPD」都只能針對曬黑時間黑斑量做測試來說,能夠了解防曬產品是否能覆蓋到UVA1的防曬老波段,確實是個優勢!

然而,温唯認為「CW值」的計算方式並不完全客觀因為「CW值」的計算方式往往會埋沒一些具有UVA1高防禦力的優秀產品,同時也加權了某些只能對UVA2防禦的普通產品!這些後面會進一步說明


Broad Spectrum (寬頻防護)

這是美國FDA在2011為防曬品的標示增加了『Broad Spectrum SPF』的規範,將經過體內測試之後的UVB防禦係數達SPF15以上,並且「CW值」達到370nm以上的產品,可以認定為「足以減少UVA造成皮膚老化風險」的產品,並且可在產品上標示為『Broad Spectrum SPF XX』。

然而,由於温唯認為「CW值」的計算方式不夠客觀,本質上並不足以表示所有「CW值」達到370nm以上的產品都能夠抵禦UVA1『Broad Spectrum SPF XX』無法表示能夠減少造成皮膚老化的風險後面會進一步說明


UVA

這是歐洲委員會所規範的防曬指標,部分歐系的防曬產品上可以看到,也是基於「CW值」所測量出的臨界波長與防禦寬度所繪製出的範圍,當 UVA 保護力達到 UVB 的三分之一以上的防曬產品,就可以標示「UVA」。


Boots Star

這個英國在1990年後制定的防曬標示,標示由一顆星星★~五顆星星★★★★★。

當防曬產品中對 UVA 的防曬力是 UVB 防曬力的 90-100%,就可以得到五顆星星★★★★★;對 UVA 的防曬力是 UVB 防曬力的 20-40%,表示一顆星星★,以此類推!

但是星星越多,並不一定表示對UVA的防禦力就越好,只能說對UVA的防禦力相較於UVB還要更高很多,這是一個相對的標示,不是絕對的數值。

 防曬係數 ≠UVA防禦力

  • 目前只有UVB的防曬係數標示具有「國際統一標準」,也就是大家最熟悉的➠SPF。經過體內、體外測試的結果,SPF15就足以防禦93%的UVB射線,而SPF50則是能防禦98%的UVB射線,無論再高也無法防禦到100%的UVB!也就是說SPF15和SPF50所能防禦UVB射線的總量相差不多,差別只在於「延遲曬傷時間」的長短。

  • 縱使SPF50能夠預防曬傷至500分鐘後才需要補擦…但是大家別忘了,台灣市面上常見的UVA防曬標示最多只到「PA++++」,相當於「PPD16」,這意味著標示為「SPF50、PA++++」的防曬產品對於預防曬黑只能延緩至160分鐘,所以才會有這種說法☞「為了防止曬黑,二小時就要補擦防曬…」。如果是這樣的話,當你為了防禦UVA曬黑而乖乖地定時補擦防曬時,大概也不需要在乎「SPF數值」幫你延長的UVB曬傷時間至500分鐘了吧?!

  • 我們可以這樣理解,一瓶防曬產品,當預防UVA的係數只有「PA++++」=「PPD16」的時候,所搭配的UVB防曬傷係數只需要「SPF16」就夠了,這也是為什麼美國FDA所制定的符合『Broad Spectrum 寬頻防護』的UVB防禦標準只要求「SPF15」以上即可,但是温唯認為按照這樣的標準所制定出來的UVA防禦效果只能夠很勉強地防止曬黑不能說明能夠防止曬老

  • 反過來思考,當預防UVB的 防曬係數 達到SPF50的時候,應該要搭配至少「PPD50」的UVA防禦係數,這樣的防曬產品,防止曬傷曬黑的延緩時間才能同步;然而,目前全球市面上根本就還沒有出現過「PPD50」的防曬產品,至少温唯還沒看過,目前看到最高的就是「理膚寶水安得利極效防曬乳」是「PPD39」,但是大家不要因此而認為這就是UVA防禦力最佳的防曬產品囉,因為UVA的防禦力並不是看「PPD」數值就能客觀說明

  • 台灣市面上防曬產品的 防曬係數 標示毫無可信度!因為台灣並沒有像美國FDA歐盟COLIPA澳洲AS日本JCIN那樣,具有公信力的檢驗單位負責把關防曬產品的標示與防禦力!

    其實大家看到台灣市面上大部分的防曬產品,無論是台灣生產的,或是國外進口的,只要是已經加(換)上了中文包裝的,台灣的廠商都可以自行標示(吹噓),不需要再透過食藥署或任何一個具公信力的單位檢驗!這是一個非常離譜的錯誤☞台灣市面上的防曬產品所標示的防曬係數不需要通過任何具公信力單位的檢驗許可!台灣市面上的防曬產品所標示的防曬係數不需要通過任何具公信力單位的檢驗許可!台灣市面上的防曬產品所標示的防曬係數不需要通過任何具公信力單位的檢驗許可!台灣市面上所販售的防曬產品,其防曬係數標示一點都不值得採信

  • 目前除了UVA防曬標示無法統一之外,世界各國對UVA的防禦力測試也無法達到完全統一的標準,因為曬黑曬老不像曬傷那樣能夠短時間就能產生實驗結果,而是因人而異且日積月累的。不過,比起沒有統一標準更悲慘的是,UVA中的UVA1所造成的老化現象才是能深達真皮層的傷害且不可逆的始作俑著者

  • 如果按照「PA」數值、「PPD」數值、「PFA」數值去挑選能夠防禦UVA的防曬產品,大概只能挑到防禦UVA2☞防曬黑的產品,是否能夠防禦UVA1☞防曬老仍舊是個問號?也就是說光看「PA」、「PPD」、「PFA」的數值是無法得知防曬產品是否能達到防曬老的效果

  • 美國FDA制訂的「Broad Spectrum標準」,確實能夠讓全美地區上市的防曬產品有了一個公制規定的標準,但是其採用「Broad Spectrum標準」所制定的「Critical Wavelength」數值,只能說明防曬產品是否能夠防禦UVA,卻無法說明對UVA的實際防禦力;再搭配上美國FDA對UVB防禦力的SPF係數限制在30+,這使得「Broad Spectrum SPF XX」的「UVA圈圈標示」對於UVA的防禦廣度與強度所能防禦的「曬老風險」變得沒有那麼高的參考價值了。

  • 英國規定的「Boots Star Rating」和美國FDA的「Broad Spectrum」很類似的地方就是都是☞測量UVB與UVA防禦的平衡,以避免防曬產品中UVB的比重過高,五顆星星『★★★★★』代表著防曬產品對 UVA 的防曬力是 UVB 防曬力的 90-100%。這樣的測試方式和「Broad Spectrum」一樣都是以期能夠相對提高防曬配方中能夠防禦UVA的比重。

    這原本是一個美意,但是卻有著相同的缺失,就是一樣都將UVB的防禦力設定在SPF15以上的前提下,當UVB與UVA的防禦力達到平衡時就能得到不錯的數值,但是這樣的數值卻無法客觀說明UVA防禦力的強度!因為你永遠不知道防曬產品中能夠防禦UVA的防曬劑是否能夠達到防禦UVA1的波長

  • 歐盟COLIPA目前則是基於「PPD」的實驗方式下也接受了美國FDA「CW值」的測量方式,相輔相成的方式會比美國FDA單用「CW值」作為「Broad Spectrum SPFxx」的檢測方式所得到的「UVA圈圈標示」要來得具有參考價值,而且COLIPA的檢測數值是可以被反覆驗證的。

  • 澳洲AS是率先也是目前唯一採用國際『ISO24443:2012』的UVA檢測方式的國家,『ISO24443:2012』的檢測方式包含「體外UVA防護因子UVAPF」、「SPF的體外計算紅斑的作用光譜」、「PPD的作用光譜對持久性色素響應的相對影響」、「防曬劑在波長下的單色吸光度與防曬透光率」、「UVA + UVB輻照度的290nm至400nm; 對於UVA輻照度,從320nm到400nm」…等等。

  • 目前可期待的是如果國際間都能統一採取『ISO24443:2012』這個基於「PPD」的檢測結果所做的「UVA-PF」數值標示,全世界的防曬產品對於UVA的防禦才能具有和「SPF」一樣的參考價值。

CW值對UVA防禦力的缺失

Critical Wavelength是如何測試的?

Critical Wavelength的測試方式就是防曬產品經過體外測試之後繪製曲線圖,如左圖,這個曲線圖顯示出產品在不同波長(X軸)290nm-400nm的波段所能達到的消光係數(Y軸),也就是防曬力的曲線圖。X軸數值越高就表示能覆蓋的波長越長Y軸數值越高表示在該波長的防禦力越高!接著將曲線圖與X軸、Y軸所圍出的面積中,在X軸上從290nm波長處開始計算出90%的面積為有效防禦的面積,也就是淺藍色的那塊面積,這個90%的面積在X軸上的邊界就是Critical Wavelength,也就是淺粉色箭頭所指的地方。


CW值是否存在著不實際?

相信有許多人和我一樣,在邱品齊醫師美的好朋友相繼發布了關於市售防曬產品送SGS檢驗出的CW值檢測報告之後,興致勃勃地將這個『CW值』納入篩選防曬產品的重點評估選項。然而,在温唯研究過有效防禦UVA1的防曬成分、濃度,再比對美國FDA所規定的「Critical Wavelength檢測方式」之後,我發現按照這個檢測方式出來的結果,也就是防曬產品的「CW值在370nm以上」的防曬產品不能夠當作足以防禦UVA1的絕對標準,因為美國FDA制定的檢測方式中,並沒有將足以「防禦UVA1的防曬成分的濃度」以及「防曬配方在覆蓋波長上所能發揮的防禦力」考慮進去!

温唯認為「CW值」的計算方式往往會埋沒具有UVA1高防禦力的優秀產品,同時也加權了某些只能對UVA2防禦的普通產品,下一堂課在58支防曬產品UVA防禦力總評比中能夠更具體地從「防曬配方」與「添加濃度」中發現「CW值」的高低根本會曲解防曬產品的實際防禦力,我認為防曬產品的生產廠商應該提供的是檢測後的「覆蓋波長與防禦力的曲線圖」,曲線圖才能具體說明產品對於UVA1的實際防禦力


下面温唯會以二個優秀UVA1防曬成分:Zinc OxideTinosorb M當做示範,圖片中Zinc OxideTinosorb M分別是以濃度與濃度的情況下繪製出「覆蓋波長」以及「防禦力」的曲線圖,圖中為了方便計算美國FDA所規定的「CW值」計算方式,已經將曲線填滿顏色。

你相信濃度差異極大的同一成分,採用美國FDA的測量方法,測出的「CW值」居然相同嗎?

在左圖中,Y軸所表示的是防曬產品在不同波長上的消光係數,這意味著相同的「防曬成分」在不同的「濃度」中,濃度越高的產品在Y軸所呈現出的幅度會更高!

以整體防禦力最平均且完整Zinc OxideTinosorb M為例,「色範圍」是「防曬成分」濃度較高時所能達到的防禦力,「色範圍」則是濃度較低時所呈現的防禦力;高濃度會產生更高的「消光係數」,更高的消光係數能確保在更長的波長下,尤其是到達400nm的波段,仍舊保有防禦力。

然而按照美國FDA的測試方式,不同濃度的「防曬成分」所計算出的「Critical Wavelength」卻是相同或相近的,左圖中的深綠色線條即是!

同一個「防曬成分」在不同濃度下的「CW值」並沒有發生差異化,這說明了美國FDA所制定的「CW值」的測量方式是一個極度不客觀的檢測方式,這樣不實際的情況若是體現在不同「防曬成分」加上不同「濃度」的產品中會發生更多的不客觀變數

所以大家別認為「CW值」相同或相似的產品就擁有相同的UVA防曬力,可以把「CW值」當成一張「防曬入場券」,也就是說「CW值」高於370nm的產品可以稱為「防曬產品」,但是防禦UVA的能力無法從數值高低去評比!而「CW值」於370nm的產品稱為「一般乳液」,不具有任何防曬效果


擁有「濃度22%」的Zinc Oxide的防曬產品透過「Broad Spectrum」的測試方式所測出的「CW值」該是多少?有可能比濃度只有「1.9%」的時候還低嗎?

如左圖中,以二種防曬產品的配方為例,「綠色曲線」與X軸Y軸圍成的範圍是「濃度22%的Zinc Oxide」,「紅色曲線」範圍是「濃度1.9%的Zinc Oxide加上濃度3%的Titanium Dioxide」。大家都知道Zinc Oxide的濃度至少需要越接近「20%」才能發揮足夠防禦UVA1的效果對吧?而Titanium Dioxide基本上是以防禦UVB為主的防曬成分。

圖中明顯能夠看得出來「紅色曲線」在Y軸上對應的消光指數(防曬力)遠低於「綠色曲線」,到這裡為止都符合實際;接著按照FDA制定的檢測方式計算出二條曲線能夠覆蓋90%面積的範圍之後得到的「CW值」,「紅色曲線」所得到的「CW值」居然高過於「綠色曲線」,這也是温唯一直認為「CW值」不符合實際的原因!

大家可以從上面圖片中的「方格數」概略計算出90%面積,但是從這覆蓋90%的面積得到的「CW值」,很容易使UVA1防禦力較弱的產品也能得到不錯的數值,因為這樣的計算方式讓温唯覺得比較像是「UVB與UVA的占比平衡」的數值,無法真實地表現出對UVA的防禦力!

在產品中只要UVB的防禦力達到「SPF15以上」,這是一個非常容易達到的條件,再加上對UVA的防禦波長至少能夠覆蓋到「370nm」,只要UVB與UVA的消光係數維持平衡的狀態,就能獲得CW值超過370nm的結果!這其中被忽略掉的就是防曬產品對UVA的防禦力,也就是「Y軸」所顯示的「消光係數」!這不就意味著UVBUVA的防禦力都很的「平衡」也是一種平衡?平衡是平衡了,只要「平衡」就能得到不錯的「CW值」,這麼說來,UVA防禦力不足的情況下,所獲得不錯的「CW值」,不就是自欺欺人嗎?

可想而知,美國FDA的檢測方式並沒有將「波長340nm~400nm」的「Y軸消光係數(防禦力)」列入評估檢測項目!這之中存在的問題是➠「防禦波長」至少能夠覆蓋到「370nm」的「防曬成分」,是否在任何濃度下都有足夠的UVA1防禦力?而美國FDA所制定的檢測方式為什麼不考慮「能夠防禦UVA」的「防曬成分」的「濃度」?是否是因為美國FDA對於防曬成分的審核極其嚴苛,導致能夠全面「有效防禦UVA的成分」在美國只有Zinc OxideAvobenzone可用,才會規範出這樣不實際的防曬檢測標示,這個就不得而知了。至少温唯能確定的是,在美國以外的大多數國家,除了Zinc OxideAvobenzone可用之外,還有Tinosorb MUvinul A Plus也可以作為「全面有效防禦UVA」的「防曬成分」,這之間的落差就顯而易見了!


「CW值」的價值在於幫助我們丟掉那些「只能防禦UVB的產品」

「CW值」就如同其他的「防曬標示」一樣,並非毫無參考價值!在了解下一堂課會詳細介紹的「防曬成分」的優劣之後,「CW值」和其他的防曬標示都能作為篩選的大方向,我們可以從防曬產品的「CW值」、「SPF」、「PA+號」、「PPD」…等等的數值中先概略篩選出符合需求的產品!「CW值」的參考價值在於幫助我們丟掉那些那些「只能防禦UVB的產品」,因為當「CW值」於「370nm」的產品,大多都是防禦UVB的成分濃度過高,而防禦UVA的成分濃度過低、甚至是「沒有添加防禦UVA成分」的產品!

至於在「CW值」超過「370nm」的產品中,我們仍舊無法從「CW值」去比較產品對於UVA防禦力的優劣,因為「CW值」無法客觀說明防曬配方對UVA的「防禦波長」與「防禦力」!


以下透過實驗了解3款防曬配方的消光係數與「CW值」的關係

防曬成分圖示說明:代表安全穩定最推薦|代表安全但不夠完美|代表有疑慮需要注意的防曬成分

「A款防曬」擁有「濃度5%」的Tinosorb M消光係數大多維持在「1~1.2」的範圍,直到波長位於「CW值382nm」時開始下降。「B款防曬」擁有「濃度1%」的Avobenzone以及「四款UVB」防曬成分,所以在UVB段的防禦力會比「A款防曬」要來得高,但是整體的防禦力波動幅度也較「A款防曬」要來得大,而且在「波長340nm」時的「防禦力」大幅下降且於「A款防曬」,在UVA2的「防禦力」比「A款防曬」得多了!「C款防曬」只擁有二個UVB防曬成分,所以防禦力在「波長330nm」的地方大幅度下降,基本上在「波長360nm」開始已毫無防禦力無法防禦UVA2的紫外線,對於UVA1的防禦力也非常

按照上圖中這三款防曬所測得的「CW值」,可以作為挑選日常使用的防曬產品的參考大方向,我們至少可以刪除掉「CW值」於「370nm」的產品,也就是第三張圖片中的「C款防曬」,因為「CW值」低於「370nm」大多都是無法防禦UVA的產品;而「C款防曬」中所添加的防曬配方確實都是只能「防禦UVB」的防曬成分!

但是如果要針對長時間戶外活動又沒有穿戴可遮蔽的衣物時,會更建議從「防曬成分」與「濃度」去挑選防曬產品,會是比較保險的作法。其實如果廠商都能提供防曬產品的「防禦波長」與「消光係數」的曲線圖,或許消費者就能了解所購買的防曬產品在「不同波長」的「實際防禦力」!温唯想說的是,單看「CW值」就想要找到能夠防禦「UVA1」的產品,是一個不客觀也不實際的作法

温唯期待一個「能夠說明產品對UVA防曬力、並且透過國際統一的檢測方式」的UVA標示,在這之前,我認為除了參考「SPF」、「PPD」、「CW值」之外,「防曬成分」與「濃度」是目前很值得作為挑選「防曬產品」的重要依據!

無論是「Broad Spectrum的UVA圈圈標示」、「CW值」、「PA+號數」、「PPD數值」、「Boots Star Rating的星星數」,只要國際間沒有統一制定一個能夠同時說明對UVA防禦的廣度強度UVA 防曬係數 ,比如說『ISO24443:2012』所檢測出的「UVA-PF數值」,都沒辦法讓我們分辨這些防曬產品對UVA的防禦到底孰強孰弱;除此之外,各國規定的UVA防曬係數也不全是強制規定一定需要標示,所以消費者更沒辦法從這些防曬標示去篩選符合需求的防曬劑!

如果想要了解防曬產品是否具備足以防禦UVA1的防曬力,温唯會這樣建議,除了「PPD數值」與「CW值」是比較具有參考價值之外,還需要透過產品包裝上的防曬成分與濃度,才能概略判斷防曬產品是否能有效覆蓋到UVA1的波長340nm-400nm

下一堂課:防曬成分大PK

在了解了「防曬係數無法說明UVA防禦力」以及目前世界各國對於「UVA的防曬標示尚未統一」之後,對於挑選能夠防禦UVA的產品,除了可以將「PPD數值」與「CW數值」當成輔佐的參考項目之外,「防曬成分」與「添加的濃度」將會是挑選具UVA防禦力的防曬產品的評估重點了!哪些「防曬成分」具有UVA防禦力?要添加多少的濃度才能有效防禦「UVA」呢?防曬成分有可能防禦到紫外線中的大魔王「UVA1」呢?誰又是「UVA防禦」中的優勝者?哪些防曬成分對皮膚與人體不安全呢?這些温唯將會在第二堂課中完整幫大家分析唷~

By |2019-04-02T01:30:10+08:00十月 5th, 2018|All archives, 我無法停止↳膚淺|

Leave A Comment

訂閱最新文章|Subscribe to newsletter

​喜歡我的照片和文章嗎?留下你的E-mail加入訂閱吧~
Sign-up to get the latest news straight to your inbox.
SUBSCRIBE!
Give it a try, you can unsubscribe anytime.