內容更新於 — 2023-07-21 16:16
你還在看〖SPF〗或〖PA〗標示挑防曬嗎？你知道其實市面上有許多標示為〖SPF50〗或〖PA++++〗的防曬產品未必能夠有效地防禦曬黑和光老化嗎？大家要明白的是，紫外線中最難防禦的其實是UVA射線中的UVA1，然而，以目前常見的〖SPF〗和〖PA〗標示來說，不一定就具有真實有效的〖UVA1〗防禦力，這也是為什麼大多數的防曬產品無法有效預防曬黑與光老化的秘密。
〖SPF〗是各國都採用的防曬標示，但是它是針對紫外線 UVB 的防禦指數；那 UVA 的防曬標示呢？有很多，日本、英國、美國、歐盟…都有提出不同 UVA 防曬標示，不是只有大家最常見的〖PA〗而已！而這麼多的UVA防曬標示，到底又代表了什麼意義？防禦力又有什麼區別？也是本篇文章會詳細說明的！
能夠到達地表的紫外線可以分成 UVB 與 UVA，但是，UVB 的總量只占5%，而 UVA 的總量卻占了95%，此外，真正最難防禦的其實是 UVA！如果想要防禦 UVA，不能只看〖SPF〗標示，因為〖SPF〗是延緩〖曬傷〗的指數，也就是防禦 UVB 的指數！
就是大家最熟悉的〖SPF〗，因為 UVB 主要是造成〔曬傷〕，而 SPF 就是測量防曬乳能夠延緩曬傷的時間所測量的數值。也就是說，如果你想要預防的是〔曬黑〕的話，單看〖SPF〗是無效的哦！
| 防曬係數 | SPF15+ | SPF30+ | SPF50+ |
|---|---|---|---|
| 延緩曬傷時間 | 150分鐘 | 300分鐘 | 500分鐘 |
| 防禦UVB總量 | 93.30% | 96.70% | 0.98 |
其實美國 FDA 認為 SPF15 就能夠有效防禦 UVB，並且將 SPF 規定了上限為〔SPF30〕。當然，UVB 是非常容易防禦的，畢竟它的穿透力低，總量又只有5%，其實只需要穿戴不透光的衣物就可以防禦，在其他原因（比如說流汗、外力脫落...）可能造成防曬乳流失的情況之外，2小時～5小時補擦一次防曬，美國 FDA 的規定並不會造成太大的妨礙。
不過，實際的情況是這樣的，台灣並沒有複驗防曬係數報告的專門單位！這樣的隱憂則是，當防曬乳要上市前，當然要通過衛福部食藥署的審核，審核的內容也包含了防曬係數的檢驗報告，只要檢驗報告符合規定程序，就能夠上市。
但是，問題來了，台灣並沒有官方認證的單位去複驗業者所提供的防曬係數檢驗報告，那麼，防曬係數到底真實如何，根本沒人把關，只能靠其他單位偶爾的抽驗來抓。
因此，防曬產品業者的誠信在台灣似乎還未受到相對嚴格的檢驗，防曬標示與實際抽驗的結果不相符的案例仍是層出不窮。如果說，相關單位一直無法重視防曬係數標示不實的情況，似乎直接選擇〔SPF50〕的防曬產品，對於預防曬傷來說，是目前台灣消費者能夠自保的做法了。
直接選〔SPF50〕的防曬乳來預防UVB的傷害，總是能保有較多的本錢應付防曬係數檢驗的誤差值甚至是標示不實，不曉得大家會如何選呢？
能夠到達地表的紫外線中，UVA幾乎占了將近全部☞90%~95%，而且，能量更強，也越難防禦！
UVA造成的傷害是〔曬黑〕與〔光老化〕！如果挑防曬只看〔SPF〕的話，就像是看病掛錯診間一樣，都是醫生沒錯，但是內科和外科的專業學識就是各種不同，而〔SPF〕所測量的是皮膚〔曬傷〕的指數，它無法告訴你關於〔曬黑〕與〔光老化〕的指數！
整體波長320nm~400nm，由於波長性質的差異，細分成UVA2與UVA1；如果要能有效預防〔曬黑〕＋〔光老化〕，能夠防禦到400nm的防曬產品，會是比較理想的選擇。
老實說，即使是UVA防曬係數，也無法告訴我們防曬乳能夠防禦的UVA波長是多少？就算經過檢測之後能夠防禦到400nm，但是真正的考驗是〔防禦力〕，也就是說，防曬產品在每一段波長上的防禦力，是否都能達到有效的防禦！這是所有的UVA防曬係數沒有透露的〔秘密〕！
既然如此，我們還要了解UVA防曬係數嗎？當然要！因為國際間都認同UVA防曬係數足以作為預防〔曬黑〕的標準，但也僅止於曬黑；至於〔光老化〕的防禦，UVA防曬係數的演進，的確還有好一大段路要走。
UVA防曬指標可區分成3大類型：
| 延緩曬黑時間 | PA | PPD |
| 防禦波長廣度 | cw值 | Broad Spectrum寬頻 |
| uva與uvb均勻度 | UVA圈圈logo | Boots Star Rating |
首先，〔PA+號〕與〔PPD數值〕，這2者是針對紫外光源造成皮膚〔曬黑〕反應進行的人體測試，所得到的數值彼此可以換算，而且能真實體現防曬乳延緩〔曬黑〕的時間以及總量：
| PA | PPD | 延緩曬黑時間 | 防禦曬黑總量 |
|---|---|---|---|
| PA+ | PPD2~4 | 20~40分鐘 | X |
| PA++ | PPD4~8 | 40~80分鐘 | X |
| PA+++ | PPD8~16 | 80~160分鐘 | 0.87 |
| PA++++ | PPD16+ | 160分鐘以上 | 0.93 |
| X | PPD20 | 200分鐘 | 0.95 |
| X | PPD30 | 300分鐘 | 0.96 |
以上是透過體內測試延緩〔曬黑〕時間〔PA〕與〔PPD〕的換算；有一些實驗室是這樣的測試的，〔PPD數值〕也能區分防禦UVA的總量。
大家可以發現，〔PPD〕就和〔SPF〕一樣，都是以數值呈現，能夠很精準地區分〔防禦力〕的高低；但是〔PA+號〕所代表的是〔PPD〕數值的某個範圍，而且最高只能標示到〔PA++++〕=〔PPD16+〕，而這個〔PPD16+〕到底又能代表多少的〔PPD〕？我們根本無法從標示上的〔PA++++〕判斷防曬產品到底是〔PPD16〕還是〔PPD26〕！
如此不夠完美精確的情況下，以及為了要避免〔防曬檢測的誤差值〕，甚至是〔業者浮報？〕！採取〔PA++++〕作為預防曬黑的基礎，是比較保險的做法。
而且，〔PA++++〕所能延緩〔曬黑〕的時間至少也有160分鐘，也就是說大約2~3個小時就要補擦一次，我猜大多數的人基於各種理由，大概是無法乖乖落實，更別說〔PA+++〕的情況是每1個小時就得補擦一次了，所以温唯自己是認為〔PA++++〕是防禦UVA2造成〔曬黑〕的最基本標示！是的，最基本！
弱點⑴
〔PA值〕是針對延緩紫外線造成〔曬黑時間〕的係數，理應是要能代表絕對的防禦曬黑指數。但是呢！〔PA+號〕最高只能標示到〔PA++++〕，也就是〔PPD16+〕，而這個〔PA++++〕=〔PPD16+〕到底能加到多少數值呢？〔PPD26〕？〔PPD36〕？有可能是〔PPD56〕嗎？如果說，在UVB防禦中，我們為了避免可能存在〔防曬檢測的誤差值〕，或者是〔廠商浮報？〕，所以盡可能挑選〔SPF30〕甚至是〔SPF50〕的防曬乳來防禦UVB造成的〔曬傷〕，那麼，面對UVA1所造成的〔光老化〕，是否也該採取同樣的風險意識呢？
比較遺憾的是〔PA+號〕最高就是〔PA++++〕了，沒有再高了，也就是說，我們透過〔PA++++〕只能了解到防曬乳的UVA防禦力為〔PPD16+〕，但是卻無法區分它到底是〔PPD16〕還是〔PPD26〕？或〔PPD36〕... ...？，這是〔PA+號〕無法媲美〔PPD數值〕的缺憾！我們無法透過〔 PA++++ 〕找到〔PPD≧20〕的防曬乳！
弱點⑵
其實台灣市面上有許多標示為〔PA++++〕的防曬產品中，成分表上所標示〔廣譜防曬成分〕的濃度普遍過低，這會導致防曬產品在370nm之後的長波區段的〔消光係數〕偏低，理論上是不足以有效過濾完整的UVA1；甚至還有一些防曬乳根本沒有添加〔廣譜防曬成分〕，這讓人不禁質疑這個〔PA++++〕的標示到底是如何得到的？難道是相關單位檢驗或審核的疏失嗎？還是說產品的質檢上的差異？有可能業者作假虛報嗎？我們不曉得！
我們能做的是，為了防禦UVA1所造成的〔曬黑〕與〔光老化〕，在〔PA++++〕之外，必須再掌握其他的UVA防曬指數作為輔助，甚至是檢查成分標示是否添加濃度足夠的〔廣譜防曬成分〕，這樣才能避免被標示的誤差值或業者虛報所誤導囉！
但是，實際的情況往往無法如此美好，因為市面上大多數的防曬產品都只會標示一種UVA防曬標示，比如說，台灣最常見的就是標示〔PA值〕，如果產品標示上沒有其他的UVA防曬指標作為輔助參考，我們或許能夠從〔成分標示〕中檢查是否有添加濃度足夠的〔廣譜防曬成分〕作為〔PA++++〕數值不夠明確以及可能不實虛報的輔助！
如果只是單純想預防日常生活中UVA曬黑〔PPD 10〕是一個足夠預防曬黑的數值，為什麼是〔PPD≧10〕呢？根據MedScape於2008年發布的一則期刊，透過〔體內測試in vivo〕所得到的〔PPD≧10〕，能夠有效防禦〔曬黑〕。如果想要更保險的話，〔PPD 15〕當然是更好了，前提是防曬產品的原文包裝上有提供〔PPD 數值〕的檢測標示囉！
老實說，〔PPD數值〕是針對防曬乳能夠延緩紫外線〔曬黑〕時間的係數；也就是說，無論〔PPD數值〕有多高，都只是測量皮膚〔曬黑〕反應所測得的數值，它不包含〔光老化〕的測試！但是呢，〔PPD數值〕越高的防曬產品，通常能夠防禦的UVA的總量也比較多，所添加的〔廣譜防曬成分〕的濃度也會相對較高，比如說〔PPD≧20〕的防曬乳。
為什麼是〔PPD≧20〕呢？如果說，〔PPD≧10〕能夠防禦絕大多數UVA造成的〔曬黑〕情況，那麼，根據BASF的Sunscreen Simulator所模擬出的消光係數波長曲線圖，〔PPD≧20〕所得到的消光係數〔防禦力〕，在370nm之後能夠具有更理想的防禦表現，這會是〔PPD〕實驗中無法提供〔光老化〕測試的的前提下，相對較保險的評估標準。
以往歐美國家的防曬產品都會標示〔PPD數值〕以區分UVA防禦力，但是呢，自從美國制定了〔Broad Spectrum〕、英國制定了〔Boots Star Rating★星星數〕、澳洲與歐盟採用了〔UVA圈圈〕的標示之後，體內測試法所得到的〔PPD數值〕標示就已經式微了，很少能夠在防曬產品上看到〔PPD數值〕；如果真要找的話，偶爾在某些歐洲的防曬產品上還能在原文包裝上的某個角落發現。
如果你能夠在一些防曬產品上找到〔PPD數值〕標示的話，就能夠比較精準地區分防曬產品對UVA的防禦力，比如說〔PPD 20〕、〔PPD 30〕、〔PPD 50〕... ...，這樣還能夠比照〔SPF〕的方式，盡可能挑選更高的〔PPD數值〕，以應付各種〔防曬檢測的誤差值〕。
但是，這裡有個值得留意的重大bug！
因為目前〔PPD數值〕又多了〔體外測試in vitro〕的檢測方法，這會導致檢測結果與以往的〔體內測試in vivo〕有不一定程度的落差，有的情況會是〔體外測試in vitro〕的數值比較高，有的是〔體內測試in vivo〕的數值比較高，至於相差多少又更難說了。所以經常可以在歐洲的某些防曬產品上看到〔PPD 40〕的超高數值，但是如果產品上沒有特別註明倒底是體外或體內的方式，反而更容易讓消費者混淆，誤判產品真實的UVA防禦力。如果大家有機會在歐洲防曬產品的外盒上找到〔PPD數值〕的話，不妨找找是否有〔in vitro〕或〔in vivo〕的字樣。
由於UVA1所造成的傷害不只是〔曬黑〕而已，最主要其實是最深層的傷害☞〔光老化〕，而這個光老化的預防，則是目前還無法透過〔體內測試in vivo〕檢測出一個能夠防禦的係數，因為〔光老化〕的人體實驗，將耗費數年的時間進行觀察，這樣的人體實驗是不實際也違背赫爾辛基人道理念的。
〔CW值〕其實就是Critical Wavelength，主要是測量防曬乳的〔關鍵波長〕。
〔CW值〕，也就是〔Critical Wavelength〕，這是一種有別於〔PA+號〕與〔PPD數值〕的〔in vitro體外測試法〕，中文通常會譯成〔關鍵波長/臨界波長〕，意指防曬產品能覆蓋波長的〔臨界值〕，以這個〔關鍵波長〕作為防曬乳能夠有效覆蓋波長的臨界值。
〔Critical Wavelength〕是防曬係數體外測試法〔in vitro〕的基礎，大多數的體外測試法都需要Critical Wavelength作為基礎標準。提出Critical Wavelength檢測法的Brian Diffey教授認為：〔CW≥370nm〕是能夠防禦UVA〔320nm~400nm〕的最低波長下限，也就是說，〔CW值〕小於370nm的產品，都無法有效覆蓋到UVA波長，世界各國也普遍接受Brian Diffey教授的提議。
需要注意的是，這裡所說的〔曬黑〕，只針對UVA2波段〔320nm~340nm〕的射線所造成的〔曬黑〕，不包含UVA整個波段〔~400nm〕唷！
國際間都同意〔CW ≧370nm〕的防曬乳能夠防禦UVA所造成〔曬黑〕的傷害。的確，如果只針對UVA2〔320nm~340nm〕的波長來說，〔CW ≧370nm〕的防曬乳理論上是綽綽有餘，而且還多了10%的份量應付〔體外測試可能發生誤差值〕哦！
但是如果要應付更長波的UVA1〔340nm~400nm〕，〔CW值〕就不一定那麼有保障囉！
CW值/Critical Wavelength本身就不是UVA防禦力的判斷標準，它其實是覆蓋波長的臨界值/廣度！
Critical Wavelength所測量的是防禦波長的〔廣度〕，而不是防禦力本身。Brian Diffey教授同時也提出了在〔Critical Wavelength〕之外，還必須搭配上〔UVA/UVB Ratio≥⅓〕的體外測試方式，這是為了確保在〔關鍵波長/臨界波長〕範圍內，UVB防禦力不能大於UVA的3倍，以避免防曬產品的UVA防禦力過低或不足。
既然Brian Diffey教授已提出〔Critical Wavelength≥370nm〕與〔UVA/UVB Ratio≥⅓〕必須同時滿足，才能作為UVA防禦力的有效評估。
於是當我們看到某個防曬乳〔CW≥370nm〕的時候，無論它是〔CW=375nm〕或〔CW=385nm〕...，都不應該將這個〔CW值〕作為UVA防禦力的唯一判斷標準，我們只能知道這瓶防曬乳覆蓋波長的臨界值為〔CW=375nm〕或〔CW=385nm〕，那防禦力呢？是個問號！不知道！有可能很低，也有可能很高，這是無法從〔CW值〕看出來的！
大家要明白的是，防禦力是一回事，防禦波長的廣度又是另一回事，如果只考慮CW≥370nm，就算防曬產品的CW=380nm，但是UVA防禦力卻嚴重不足，除了無法有效防禦曬黑之外，皮膚也將暴露在光老化的風險中...
Critical Wavelength與UVA/UVB Ratio之間的關係
Brian Diffey教授先後提出這2個體外測試的方案，並且建議這2個方案必須同時滿足，才能獲得有效的UVA防禦力。而〔UVA/UVB Ratio〕這個方式就是目前越來越常看到的〔Boots Star Raing★星號標示〕的前身，後面會繼續介紹。
〔Broad Spectrum〕是美國認定UVA防禦的防曬標示，和〔CW值〕一樣都是採用〔in vitro體外測試法〕，雖然無法像〔PPD數值〕那樣容易區分出防曬乳對UVA防禦力的優劣，但是都能夠基本作為〔預防曬黑〕的標準參考，應付〔UVA2〕理論上是沒有問題的。
USFDA的規定是認為〔SPF15+〕＋〔CW≥370nm〕的防曬產品能夠作為預防UVA曬黑的基本保護。
但是前面提過，〔Critical Wavelength〕本身並不是一個用於判斷UVA防禦力的數值，它其實是一個測量防禦波長〔廣度〕的一個數值；如果只按照〔CW≥370nm〕，而不採納〔UVA/UVB Ratio ≥ ⅓ 〕的條件，如此一來，〔Broad Spectrum〕在面對更長波UVA1的時候，往往容易因為無法判斷的UVA防禦力而失效！
〔UVA圈圈〕是新型的體外測試防曬標示，檢測的標準也相對更嚴格，必須同時滿足〔CW值≥370nm〕＋〔UVA-PF/SPF≥0.33〕的產品，才能掛上〔UVA圈圈〕的標示。比美國的〔Broad Spectrum〕標示要來得更謹慎，可以直接說，在UVA的防禦上，〔UVA圈圈〕比〔Broad Spectrum〕更可靠！
如果一個防曬產品標示為〔SPF50+ / UVA圈圈〕，分別代表著什麼呢？
看起來一切似乎都很合理，然而，是不是還少了點什麼？問題就出在〔UVA-PF〕！
因為我們只能在防曬產品上面找到〔UVA圈圈〕的標示，但是它沒告訴我們實際檢測出的〔UVA-PF〕是多少？
〔UVA-PF〕就是UVA防禦力，也就是〔PPD〕，當然，〔UVA圈圈〕所檢測的〔UVA-PF、PPD〕屬於〔體外測試in vitro〕，但是這不太妨礙，無論是in vivo或in vitro，〔UVA-PF、PPD〕都能夠讓我們分辨防曬乳的UVA防禦力，看不到〔UVA-PF、PPD〕就等於什麼都不知道了！
雖然說已經標示著〔UVA圈圈〕防曬乳上面，通常不會另外再標示〔UVA-PF或PPD〕，或許有人會想問，是否能透過〔UVA-PF/SPF≥⅓〕的比率來推算〔UVA-PF或PPD〕呢？比如說標示著〔SPF50+〕＋〔UVA圈圈〕的防曬乳，是否能推算它的〔UVA-PF或PPD〕至少會落在〔UVA-PF或PPD≥16〕？答案大概是不行的！因為〔UVA-PF/SPF≥⅓〕這裡面的〔SPF〕是透過〔體外測試in vitro〕而來，但是防曬乳上面的〔SPF50+〕則是透過〔體內測試in vivo〕而來的。
由於目前〔SPF〕體內與體外測試的落差值可大可小、可高可低，而且無法換算，直接這樣粗暴地企圖從防曬乳瓶身上面的體內測試〔SPF〕與〔UVA圈圈〕換算求得〔UVA-PF或PPD〕，是非常不明智且高風險的做法！
雖然〔UVA圈圈〕無法幫我們區分防曬產品的UVA防禦力，但是它還是讓我們獲得防曬產品足以〔預防曬黑〕的基礎，是的，只是一個基礎！很可惜的是，由於它沒有提供〔UVA-PF或PPD〕的資訊，我們無法透過〔UVA圈圈〕分辨每一個都有標示著〔UVA圈圈〕的防曬乳彼此間UVA防禦力的高下。
〔UVA-PF或PPD〕除了可以區分UVA防禦力的高低之外，最重要的是，透過BASF的Sunscreen Simulator的分析，温唯發現，有一些標示〔UVA圈圈〕的防曬產品，獲得的〔UVA-PF〕數值﹤20，這樣的數值作為預防更長波的UVA1以及光老化來說，絕對不是一個理想的數字。
〔UVA圈圈〕當然符合預防曬黑的最低標準，卻不一定能夠完全防禦光老化的威脅，除非防曬乳上面同時標示了〔UVA≥20〕或〔PPD≥20〕的數值。
〔Boots Star Rating★號〕的檢測與計算方式和〔UVA圈圈〕有那麼一點點相似，甚至有許多人會認為〔Boots Star Rating★號〕比〔UVA圈圈〕還要更容易區分UVA防禦力，然而，事實上並不是這樣的！
英國規定的〔Boots Star Rating★號〕的確是由Brian Diffey教授所提出的〔UVA/UVB≥⅓〕演變而來，但是與〔UVA圈圈〕的〔UVA-PF/SPF≥⅓〕計算方式是完全不一樣的！
而且，提出〔Boots Star Rating★號〕的Boots Company已將〔UVA/UVB≥⅓≋0.33〕的標準修改為更嚴苛的比率：
| UVA⎯⎯⎯UVB | 獲得★數量 |
|---|---|
| 0.0~0.59 | Ｘ |
| 0.6~0.79 | ★★★ |
| 0.8~0.9 | ★★★★ |
| 0.9~無限制 | ★★★★★ |
〔Boots Star Rating★號〕就是計算UVA與UVB防禦力的〔比率〕，計算方式就是將〔UVA防禦力〕÷〔UVB防禦力〕：
★★★☞〔UVA防禦力〕÷〔UVB防禦力〕≥0.6~0.79，UVA防禦力是UVB防禦力的60%~79%
★★★★☞〔UVA防禦力〕÷〔UVB防禦力〕≥0.8~0.9，UVA防禦力是UVB防禦力的80%~90%
★★★★★☞〔UVA防禦力〕÷〔UVB防禦力〕≥0.9~無限制，UVA防禦力是UVB防禦力的90%~超過UVB防禦力
如果希望UVA防禦力越高，★★★★★就表示UVA防禦力最接近、或一樣、甚至是超過UVB防禦力的情況！
看起來似乎★★★★★是很美好的
但是
如果UVB防禦力本身就很低的話
那UVA防禦力又能高到哪裡去呢？
或許有人會認為〔Boots Star Rating★號〕的標示為〔★★★〕、〔★★★★〕、〔★★★★★〕，總比〔UVA圈圈〕就只是一個標誌來說，〔Boots Star Rating★號〕不是可以按照星星數量來區分UVA防禦力嗎？
不是這樣的，〔Boots Star Rating★號〕所表示的是UVA與UVB防禦力的〔均勻度〕，請注意，是〔均勻度〕！均勻度又是什麼意思呢？
打個比方好了，以下4款防曬：
| 防曬產品 | UVA防禦力 | UVB防禦力 | UVA／UVB= | 獲得★數量 |
|---|---|---|---|---|
| W牌 | 15 | 20 | 15÷20=0.75 | ★★★ |
| X牌 | 18 | 20 | 18÷20=0.9 | ★★★★★ |
| Y牌 | 30 | 50 | 30÷50=0.6 | ★★★ |
| Z牌 | 40 | 50 | 40÷50=0.8 | ★★★★ |
從上面的表格中，到底誰的UVA防禦力比較高呢？當然是〔Z牌〕的UVA防禦力比較高囉！
幼稚園孩子都知道〔Z牌的UVA防禦力40〕﹥〔Y牌的UVA防禦力30〕﹥〔X牌的UVA防禦力18〕﹥〔W牌的UVA防禦力15〕。
那〔Boots Star Rating★號〕呢？結果就完全不同了☞〔X牌★★★★★〕﹥〔Z牌★★★★〕﹥〔W牌★★★〕=〔Y牌★★★〕，這又是怎麼一回事呢？
因為〔Boots Star Rating★號〕測量的是UVA與UVB的均勻度，是為了基於〔CW≥370nm〕的前提下，透過〔UVA÷UVB〕的比率，來避免UVA與UVB防禦力差距過大而產生UVA防禦力不足的問題，但是，它無法表示實際的UVA防禦力！
透過這個例子，我們能獲得以下結論：
結論就是☞〔Boots Star Rating★號〕≠UVA防禦力
就只有UVA與UVB防禦力的均勻度而已！而且，〔Boots Star Rating★號〕就只會標示星星數量，它不會另外再標示UVA防禦力，也就是說，我們只能透過星星數量去推測UVA與UVB防禦力的比例？比如說，當我們看到防曬產品標示〔★★★〕，就表示UVA的防禦力是UVB防禦力的60%~79%，那UVA防禦力又會是多少？不知道！大概只有業者自己和委託檢測的實驗室知道吧？
温唯先前在網路上看到某成分專家的錯誤教學，他說如果一瓶防曬標示為〔SPF50 ★★★〕，就可以透過SPF50去得到UVAPF？他的計算方式為☞ 50x〔60%~79%〕=30~39.5，於是就能得到UVA防禦力為UVAPF30~39.5？
這是一個
不可思議的錯誤！
首先，台灣的防曬乳上面的〔SPF〕是經由體內測試所檢測出的數值，而〔Boots Star Rating★號〕本身就是個體外測試！
接著，〔Boots Star Rating★號〕中〔UVA/UVB〕和〔UVAPF/SPF〕的檢測標準與計算方式不太一樣！〔UVAPF/SPF〕的檢測方式必須各自先與體內測試的PPD或SPF匹配。意思就是〔UVAPF/SPF〕雖然也是體外測試，但是在檢測過程中會先與體內測試的PPD或SPF進行匹配，以降低體內與體外測試的誤差值，這是為了得到更接近體內測試的結果。但是〔UVA/UVB〕就不是這樣了，它完完全全只透過體外測試UVB與UVA的消光係數！由於檢測標準不一樣，實在不應該將體外UVB消光係數與體內或體外的SPF強行套用，甚至是將UVA消光係數強行換算成UVAPF！
無論基於哪一個理由，都不應該如此粗暴地去換算！
防曬係數就介紹到這裡了！
如果有任何問題，歡迎在下方的留言板討論指教囉！
wpDiscuz
Copyright ©miriammibao.com all rights reserved｜Designed by MiriamMibao温唯 Since 2014.