文章
目錄

從露得清看美國FDA-堪稱老派的化學防曬成分回收站

|發布於:
2018-11-20
❝廣告,是為了讓這裡能夠永續經營,多多包容囉^v^❞

以下內容更新於 — 2021-04-04 的 01:00

防曬成分的發展,起源於上個世紀末。當時,清一色都是有機防曬成分(organic UV filters),也就是俗稱的「化學防曬成分」;而這些早期的「化學防曬成分」都具有二大缺點☞一為「不穩定,日照後容易降解,失去防曬力」,二為「對人體或生態具有程度不一的危害」。而這些早期的「化學防曬成分」,我稱它們為「老派的化學防曬成分」!
在那個防曬初起步的年代,其實,還有另外一種更安全的防曬選擇,也就是大家熟悉的Titanium Dioxide (二氧化鈦)以及Zinc Oxide (氧化鋅)。它們也是「早期的防曬成分」,不同的是,它們屬於無機防曬成分(inorganic UV filters),也就是俗稱的「物理性防曬成分」。高度的穩定性與持久性、不會經皮滲透,便成了當年最受歡迎的防曬成分。

老派的化學防曬成分有哪些?

太多了,而且,有好多成分也不常見,甚至已經被歐盟禁止,根本列舉不完;所以,我將目前比較常見的成分列舉出來:

老派的化學防曬成分問題多多,有些對人體或皮膚比較不友善的,拒絕指數為「✖✖✖✖✖」;有些沒有顯著危害,又或者具有其他解套方案,拒絕指數為「✖✖」。

以上這些常見的老派化學防曬成分中,「Avobenzone」是一個頗重要的成分,因為它具有超強的UVA防禦力,它的防禦力是無機防曬成分中,也具有UVA防禦力的Zinc Oxide (氧化鋅),永遠無法達到的境界!因此,在防曬乳發展的歷程中,Avobenzone扮演著相當重要的角色。
但是,它非常不穩定,光照後容易降解,降解後不但喪失其優越的UVA防禦力,甚至還會刺激皮膚。不過,這麼重要的防曬成分,總是能有辦法讓它起死回生☞添加濃度足夠的穩定劑:

  • Octocrylene(老派的UVB化學防曬成分)
  • Enzacamene(老派的UVB化學防曬成分)
  • Tinosorb S(新型的UVA化學防曬成分)
  • Tinosorb M(新型的UVA化學防曬成分)
  • Butyloctyl Salicylate
  • Hexadecyl Benzoate
  • Butyloctyl Benzoate
  • HallBrite PSF
  • Mexoryl SX(新型的UVA化學防曬成分)
  • Synoxyl HSS
  • Corapan TQ
  • Parsol SLX(新型的UVB化學防曬成分)
  • Oxynex ST
  • Polycrylene
  • SolaStay S1

以上這些可以穩定「Avobenzone」的成分,有些本身也是防曬成分,有些則是防滲的矽油聚合物或溶劑。
標示紅色的是「拒絕指數最高的防曬成分」,橘色是「中度拒絕的防曬成分」,藍色則是「安全的防曬成分」;黑色則是一般的成分,通常具有防滲功能或穩定的功能,便無所謂安全與否。

❝廣告,是為了讓這裡能夠永續經營,多多包容囉^v^❞

不完整的防禦力

老派的防曬配方不只對人體與生態不友善,本身的防禦波段也相當疲軟雜亂!
除了「Avobenzone」具有相當強大的UVA防禦力,其他的防曬成分都無法防禦完整的UVA波段。
然而,「Avobenzone」雖然強大,但是它的防禦力在370nm之後卻呈現下滑姿態;因此,若將這些老派的化學防曬成分拼湊出來的防曬配方,往往只會得到「頭重腳輕」的防禦力(UVB防禦力是頭,UVA防禦力是腳)。

old-organic-vs-broad-spectrum-sunscreen filters-化學防曬成分-舊型與新型防曬配方的消光係數比較
圖一

圖一:

  • 「A」為「老派」的防曬配方:
    由「老派」的廣譜化學防曬成分Avobenzone,搭配4個「老派」的UVB化學防曬成分。
    這是以往最常見的防曬配方,許多美國的防曬產品礙於法規限制,還在使用這類型的組合。
  • 「B」為「穩定」的防曬配方:
    由由「老派」的廣譜物理防曬成分Zinc Oxide,搭配2個「新型」的廣譜化學防曬成分。

「A」的防禦力曲線非常不穩定,光照之後容易降解,降解之後,就沒辦法有效防禦波長350nm之後的紫外線UVA波段了。
相比之下,「B」的防禦力曲線相當穩定,不會因為日照而降解;此外,還能夠有效防禦到波長390nm的紫外線UVA唷!
這就是「老派」與「新型」之間最大的差異!

總之,理想的紫外線防禦,最好是更著重於UVA波段(340nm~400nm)的防禦。
因為到達地表的紫外線中,95%是UVA,因此,能夠良好防禦UVA的防曬乳,才是理想的防曬乳。
而這樣的防曬乳,就必須仰仗「足量」的UVA防曬成分囉!

由露得清來示範老派化學防曬配方的防禦力曲線

以下是按照6支露得清防曬乳的「防曬配方」,所繪製出的防禦力曲線圖:

在上方的曲線圖表中,「實線」是光照的「Extiction消光係數」,而「虛線」則是光照
在在反映出老派的化學防曬成分的通病☞「高度光敏性Photosensitivity」,因為成分本身的穩定性差,對日光反應相當敏感,日照後活性容易降解,於是防禦力也隨之下降了。

因此,由這些老派的化學防曬成分所組合成的防曬配方,通常會呈現出「左高右低」的曲線。
這樣的曲線往往會使得防曬乳在接近400nm的波段上,防禦力趨近於「0」。
而露得清這6支防曬乳,在日照後(虛線)的曲線上,還不到360nm的波段,消光係數都下降到「1.0」以下,也說明了在360nm~400nm波段的防禦漏洞,而這個波段正好也是紫外線「UVAI」的大本營。
如果無法良好地防禦370nm以上的波段,那麼,也就無法預防「光老化」囉!

❝廣告,是為了讓這裡能夠永續經營,多多包容囉^v^❞

從露得清看美國防曬的腐敗

攤開露得清全系列的防曬產品,清一色全是「老派的化學防曬成分」:

呵呵…
每一款的防曬成分完全相同,差別只在濃度!
嗯!是呀,「Avobenzone」的確是很重要的UVA防曬成分,只要是化學配方的防曬乳都有添加,又不是只有露得清!
「Octocrylene」則是「Avobenzone」的穩定劑之一,只要有「Avobenzone」,通常都一定會伴隨著「Octocrylene」。
那「Octisalate」呢?它雖然無具體危害,但是它頗不穩定,光照後容易讓「Avobenzone」經皮滲入,造成皮膚刺激誒!

真心建議容易過敏的脆弱皮膚最好避開「Octisalate」唷!

再來,「Homosalate」,這個成分真的很常見於美國防曬,我還真不喜歡它,毫無用處,還容易滲入!
最糟糕的就是「Oxybenzone」了!拒絕指數高達「✖✖✖✖」,大多數認真做防曬的品牌老早就不用這個成分,我實在鄙視還在使用的那些品牌!

寶拉也是另一個例子

寶拉的情況是比露得清要好一點,並非所有防曬乳都是「老派」的「化學性防曬成分」,部分產品是「老派」的「物理性防曬成分」。
不過,「受限」於美國FDA的規定,一樣!無論是物理或化學,清一色全是「老派」的防曬成分!

首先,就和大多數的美國防曬一樣,要嘛是「Zinc Oxide」;否則,就只能「Avobenzone」或「Oxybenzone」。
「抗老化清新潤色防曬乳」就是只有「Zinc Oxide」,這樣的防曬在美國會比較受歡迎,因為它安全嘛!最討厭的當然還是「Oxybenzone」了!

值得一提的是「抗老化清爽無油防曬液」,它不含「Oxybenzone」,看起來似乎還行?不過,它還有二個問題成分☞「Octinoxate」以及「Titanium Dioxide」!

Octinoxate是整個防曬配方的重大bug

其實我頗鄙視這個成分,它也是一個很雞肋的UVB防曬成分,而且高度不穩定,容易降解,也容易經皮滲入。
重點是,它自己降解就算了!它還會讓「Avobenzone」降解,是注定降解,沒在開玩笑喔!
此外,它也是珊瑚殺手,夏威夷已禁止使用!
我真心鄙視Octinoxate,因為它幾乎無所不在!絕大多數號稱具有「防曬功能?」的彩妝品,幾乎都是添加這個成分,然後,就變成了「防曬彩妝?」;但是,它只能防禦UVB,而UVB只佔所有紫外線的5%,這樣也算得上是「防曬」?實在可笑!

Titanium Dioxide也出現了

Titanium Dioxide當然是安全的防曬成分(奈米化除外↗̱),本身完全沒問題;但是,你是否發現了,這支防曬配方中的bug?Titanium Dioxide居然也出現了!
因為Titanium Dioxide也不該與「Avobenzone」同時出現!
這麼說好了:

  • Octinoxate不該與「Avobenzone」同時出現!
  • Titanium Dioxide不該與「Avobenzone」同時出現!
  • Zinc Oxide也不該與「Avobenzone」同時出現!

為什麼呢?
Octinoxate就不用說了!它是注定會讓「Avobenzone」降解,除非,該成分經過「封包(微脂囊化)處理」。
而Titanium Dioxide與Zinc Oxide則是在某些研究中發現,也會加快「Avobenzone」降解的速度。

總結,「抗老化清爽無油防曬液」是一支配方相當離譜的防曬,也反應了在美國FDA的「陳腐」下,將「老派防曬成分」胡亂拼湊的荒謬現象!

我想說的是,新型的UVA防曬成分↗̱都已經上市數十年了,它們更安全、更穩定,UVA防禦力還更好,也能與Zinc Oxide合作無間,歐盟與亞洲各國都已經用得又爽又好。
但是,美國FDA卻遲遲未全數核准(目前只核准了Mexoryl SX),以至於美國防曬只能屈就於「問題一堆」、「UVA防禦力又差」的防曬配方!

不被美國FDA核准的新型防曬成分

其實有不少新型的防曬成分,防禦波長應有盡有,包含「僅UVB」、「UVB~UVAII」、「UVAII~UVAI」、「完整的UVB~UVAI」…等等;然而,的確也有少數(極少數)的新型防曬成分,並不是那麼地完美,還存在些許不確定的爭議。
所以,以下我將那些已經確定可以安全使用的「新型防曬成分」列舉出來,讓大家看看美國FDA如何地陳腐…

真的是呵呵了…
這麼多能夠防禦「完整UVB+UVA」的防曬成分,穩定度高、刺激度低、不容易經皮滲入、對人體危害相對要小、UVA防禦力也比老派的「Zinc Oxide」還要更好(甚至是2~7倍不等)!

我還真的看不明白,在這20年間,當歐盟與許多亞、澳地區的國家都已經廣泛使用了,美國FDA好不容易只核准了「Terephthalylidene dicamphor sulfonic acid(Mexoryl SX)」,而且,還不是核准「Terephthalylidene dicamphor sulfonic acid」本身,而是僅核准通過NDA(New Drug Application)審查的防曬乳裡面的「Terephthalylidene dicamphor sulfonic acid」。
這意味著,含有「Terephthalylidene dicamphor sulfonic acid」的防曬乳,必須要先獲得「NDA」的審查通過後,才能在美國販售。
我只能說,太糾結了!

這其中到底有多少的「政治因素」、「商業利益」的牽扯與糾葛,才會使得美國FDA對這些「更優質」、「更安全」、「更有效」的新型防曬成分遲遲不肯放行!

由於這些來自歐洲的「新型防曬成分」,已於2003~2010年間,不斷向美國FDA提出申請,終於促使美國國會於2014通過「Sunscreen Innovation Act of 2014」,要求美國FDA於300天內審查防曬活性成分的新申請…
然而,時至今日,什麼屁也沒有發生!
根據美國FDA的說法:「這些來自歐洲的新型防曬成分,必須證明其符合既安全又有效的標準…」
嗯!天曉得,過往那些「危機四伏」的「老派化學防曬成分」倒底是如何「符合既安全又有效的標準」?
你說不是「政治因素」或「商業利益」的牽扯與糾葛,那到底是為什麼?

你知道嗎?

以往美國FDA所核准過的防曬成分中,
「PABA」與「Cinoxate」,這二個防曬成分可說是差勁至極!
老早就被歐盟與日本禁用(事實上,目前只剩下美國與澳洲依然核准)。

如果說,如此差勁的防曬成分,居然還持續核准,
卻對那些安全有效的防曬成分百般刁難,

我只能說
我鄙視你(我是說美國FDA,不是美國)

然後,
可憐了美國消費者…

「老派的化學防曬成分」就介紹到這裡了!
如果有任何問題,歡迎在下方的留言板討論指教囉!

參考資料|References(open it)
  1. Stability Study of Avobenzone with Inorganic Sunscreens-Uyen Nguyen and David Schlossman Kobo Products, Inc. – 690 Montrose Avenue – South Plainfield, NJ 07080.
  2. Photolysis of the organic UV filter, avobenzone, combined with octyl methoxycinnamate by nano-TiO2 composites-E.J.KimM.J.KimN.R.ImS.N.Park
  3. UV Filters with Antagonistic Action at Androgen Receptors in the MDA-kb2 Cell Transcriptional-Activation Assay
    Risheng Ma, Bea Cotton, Walter Lichtensteiger, Margret Schlumpf Toxicological Sciences, Volume 74, Issue 1, July 2003, Pages 43–50, https://doi.org/10.1093/toxsci/kfg102 Published: 01 July 2003
  4. Influence of anatomical site and topical formulation on skin penetration of sunscreens.
    Ther Clin Risk Manag. 2005 Sep; 1(3): 209–218. Published online 2005 Sep. PMCID: PMC1661631 PMID: 18360561  Heather AE Benson,1 Vikram Sarveiya,2 Stacey Risk,3 and Michael S Roberts4
  5. OPINION ON THE EVALUATION OF POTENTIALLY ESTROGENIC EFFECTS OF UV-FILTERS ADOPTED BY THE SCCNFP DURING THE 17TH PLENARY MEETING OF 12 JUNE 2001-European Commission
  6. Inorganic and organic UV filters: Their role and efficacy in sunscreens and suncare products.
    Nick Serpone, Daniele Dondi, Angelo Albini Dipartimento di Chimica Organica, Universita di Pavia, Via Taramelli 10, Pavia 27100, Italy Received 5 December 2005; accepted 31 December 2005 Available online 21 February 2006 Dedicated to Professor Vincenzo Balzani
  7. Sunscreen-WIKI
  8. New Drug Application-WIKI
  9. Avobenzone-WIKI
  10. Sunscreens – what’s important to know
    C Antoniou MG Kosmadaki AJ Stratigos AD Katsambas First published: 18 August 2008
  11. Interaction of Polycyclic Musks and UV Filters with the Estrogen Receptor (ER), Androgen Receptor (AR), and Progesterone Receptor (PR) in Reporter Gene Bioassays
    Richard H. M. M. Schreurs, Edwin Sonneveld, Jenny H. J. Jansen, Willem Seinen, Bart van der Burg Toxicological Sciences, Volume 83, Issue 2, February 2005, Pages 264–272, Published: 10 November 2004
  12. Sunscreen Simulator-BASF
好嘛好嘛…臨走前幫我拍拍手嘛
如果你願意免費幫助我,請在下方圓形按鈕幫我拍拍手。
最多可以按5下,那就幫我按5下吧!
算我求你啦啦啦~~~
謝謝你、我愛你❤
臉書或Google帳號就可以快速登入喲…
▍關於作者|MiriamMibao温唯
我是温唯,長達十多年的粉刺患者,同時也是一個喜歡把自己當白老鼠的女子,東磕西碰了之後,逐漸找到了正確也合適的保養方式。
希望我所經歷的一切與自學的知識,能夠為你們帶來一些幫助… …
以下歡迎留言討論囉!
我只想當個旁觀者,有新的留言請通知我(按一下輸入Email信箱)
想Fallow哪種留言?
12 留言板
最舊
最新 最多投票的
Inline Feedbacks
查看所有留言
請温唯喝咖啡
支持我繼續分享
訂閱搶先看
sunmenu
12
0
對文章有任何疑問或想法嗎?歡迎一起討論唷!x
()
x