內容更新於 — 2022-12-27 00:34
不是只有安耐曬，其實，有好多日系防曬還真不錯！它們超級無敵防潑水，夏天玩水必勝！質地也算輕薄舒適（和歐系防曬相比啦XD）。
然而，它們的UVAI防禦力往往不太理想，因此，我遲遲不敢推薦，畢竟，看著那防曬配方，以及Sunscreen Simulator所繪製出的模擬曲線圖，對它們還真的頗沒信心；不過，有好多社團裡的網友真心嚮往能夠「防水」的防曬，以對付夏天的必經的「出油」與「爆汗」，於是，我便將幾款網友較感興趣的日系防曬買回來實測看看囉！
大多都是以最安全的物理性防曬成分「Zinc Oxide（ZiO）」為UVA防禦主角，再輔以「Titanium Dioxide（TiO2）」作為UVB防禦，這是日系防曬的一貫作風。
不過，由於「Zinc Oxide」的UVA防禦力較為疲弱，所以，有越來越多「較先進（用心）」的日系防曬還會加入新型的化學防曬成分「Diethylamino hydroxybenzoyl hexyl benzoate（以下簡稱DHHB）」來加強UVA防禦力；既然都用到了化學防曬成分，通常還會再加入另一個老派的化學防曬成分「Octinoxate」作為UVB防禦。
因此，日系防曬大致可分為二大派系：
全物理防曬
Zinc Oxide＋Titanium Dioxide
這是以往我最喜歡的組合，因為最安全。
但是，我後來才發現，
光靠這樣的組合，就算濃度加到最高，實在無法對抗光老化！
物理＋化學防曬
Zinc Oxide＋DHHB＋Octinoxate
DHHB是新型的化學防曬成分，雖然化學，但也安全；而且，它能夠彌補UVA波段的防禦力，是一個不錯的選擇。
但是，濃度得足夠！
至於Octinoxate嘛，老實說，我不排斥，但我鄙視！
| 防曬產品 |  |  |  |  |
| 防曬成分 | SOFINA透美顏 飽水控油 雙效日間防護乳 | ALLIE 完美高效防曬乳N | 安耐曬 金鑽高效防曬露A (3X版) | 珂潤 潤浸保濕防曬乳 60ml |
| Zinc Oxide | 16.81% | 17.69% | 10.443% | 19.54% |
| Octinoxate | 7% | 8.99% | 7.49475% | X |
| Octocrylene | X | x | 3.00% | X |
| Ethylhexyl salicylate | X | x | 2.50% | X |
| Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate | 2% | 1% | 1.80% | X |
| Polysilicone-15 | X | x | 1% | X |
| BisEthylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine | x | 0.5% | X | |
| Titanium Dioxide | 未知 | 未知 | X | 未知 |
這4支是我特別挑選過後買回來，只為了測試防禦力。
其實呀，從防曬成分的種類與濃度來看，我通常不會給日系防曬機會，除非它具有「潤色」功能，不過呢，這個就得實際測試了。
因為有一些潤色防曬，裡面會添加「粉體」與「色料」，而這些「粉體」與「色料」其實也具有「屏蔽阻絕」紫外線的功能，因此，有機會增強防禦力。
不過，光看成分根本無法掌握這個成分能夠屏蔽的程度，必須得實際測試才能知道了。
SOFINA透美顏 飽水控油雙效日間防護乳30ml
SOFINA有6支防曬的配方都大同小異，選自己喜歡的就好，我相信功能與質地的差異微乎其微。
而我會選這支有2個原因：
珂潤潤浸保濕防曬乳<臉．身體用>60ml
它也有幾支「長相」很類似的防曬，大致上區分成「SPF30/SPF50」、「30ml(g)/60ml」以及「臉部/身體」，而我選這支「<臉．身體用>60ml」的原因也是2個：
ALLIE完美高效防曬乳N 60ml
Kanebo的ALLIE系列就有好多支全成分與防曬配方都不太相同的防曬、隔離、飾底乳。
如果只看防曬成分的種類與濃度，雖然都有點差異，但是加加減減平均下的的防禦力，其實也差沒多少，硬要比的話，那幾支「水凝乳」會相對再差一點。
而我會選擇「完美高效防曬乳N 」，也有2個原因：
安耐曬 金鑽高效防曬露A (3X版) 60ml
其實我原本想要選的是「敏弱肌」那支，因為它的防曬配方在370nm以後的波段上表現最好；但是康是美老是缺貨，所以只好先測試「3X版」了。
如果情況允許，我一定會優先選「金鑽高效敏弱肌防曬露A」，也是2個理由：
在這4支日系防曬中，我最不想花錢的就是「安耐曬」了，因為不管哪一支，裡面多多少少都有幾個毛孔不友善的垃圾成分，這樣就沒辦法在「臉部」與「背部」這些毛孔區域使用了。
反正就是為了測試硬著頭皮買下去就是了。
以下繪製的曲線圖來自Sunscreen Simulator
需要注意的是，日系防曬通常含有「Titanium Dioxide」，濃度在20%以內可以不用標示濃度，因此，「Titanium Dioxide」只能粗略估計，可能與實際會有些許落差。
在波長370nm上的防禦力
SOFINA>ALLIE>ANESSA>Curel
在波長400nm上的防禦力
只有ANESSA較差一點，其他3支差不多，硬要比的話會是：
ALLIE≧Curel>SOFINA>ANESSA
會有這樣顯著的差異，主要還是因為「Zinc Oxide」的濃度☞ANESSA的濃度較低。
「Zinc Oxide（ZnO）」和「Methylene bis-benzotriazolyl tetramethylbutylphenol（MBBT）」一樣，都是對抗波長400nm的成分，只要濃度足夠，就能在400nm的獲得良好的表現。
而這4支防曬中，ANESSA含有的「ZnO」濃度比其他3支要低很多，於是，UVA防禦力就在370nm之後的波長被拉開了。
而Curel的弱點則是在於缺乏「DHHB」，以至於整體的防禦力都較弱，所幸它含有較高濃度的「ZnO」，因此，反而在370nm之後的波段，反而與ALLIE以及SOFINA並駕齊驅。
從「防禦力曲線」看起來似乎沒什麼問題？
因為大家一樣「爛」呀！
如果說，SOFINA或ALLIE是日系防曬中表現較為優異的人選，那麼，把它和「防曬資優生↗̱」放在一起，就知道真的差很多唷！
以下是「日系防曬」與「防曬資優生」的防禦力曲線圖，
一樣是按照防曬成分的種類與濃度，透過Sunscreen Simulator所模擬繪製：
貝膚黛瑪的防禦力除了400nm的波長上稍微遜色，整體來說，都比SOFINA更為強勢，尤其是320nm~390nm這段UVA大本營。
這樣的防禦力，只要塗抹標準用量「1平方公分/2毫克」，防禦紫外線UVA可說是滴水不漏了。
光看「防禦力曲線圖」或許有失偏頗，畢竟，難以推算濃度的「TiO2」，雖然影響不大，但是，我不想不公平。
於是，便做了個小實驗，還是想看看日系防曬的能耐。
以下的小實驗中：
紫外線測試卡
這個紫外線測試卡的檢測方式為☞被日光或紫外線照射之後，白色的測試區域會變成紫色；而紫色的深淺度，會依據紫外線強弱而有所不同。
至於沒有接收到日光或紫外線的區域（可能是背光或者是以能夠防禦紫外線的物品或防曬用品覆蓋），則會維持白色。
因此，每次測試都會同時使用兩張紫外線測試卡：
防曬乳用量
根據UVA檢測的「體外測試」，是以2mg/1cm²（一平方公分的範圍內要塗抹2毫克的防曬乳）進行檢測；而這個檢測用量，也是建議在皮膚上塗抹的有效用量。
由於「2毫克」太少，以至於太難抓取；因此，我便將「塗抹範圍」從「1cm²」擴增為「5cm²」（2cm x 2.5cm），如此一來，「標準用量」也將提升為「10mg」，用體積計算約莫是長0.4 cm、寬0.3 cm、高0.2cm（大約是輕輕滴出1滴的量）。
於是，「三倍用量」的「2mg/1cm²」便需要「30mg」，大約就是「輕輕滴出3滴的量」
不同防曬乳的「稠度」與「瓶口設計」都不同，不是每款防曬乳都能「輕輕滴出1滴」，以及「輕輕滴出1滴」的量都相似。
而這4支日系防曬以及「貝膚黛瑪倍護水潤防曬乳液」，正好都是質地與瓶口設計比較相似，也比較不容易有誤差。
通常，370nm是防禦紫外線UVA的基本門檻，所以，我用365nm的紫外線燈照射。
倘若，連這個「基本門檻」都無法達標，那麼，就別說能夠防禦紫外線UVA囉！
因為拍照的時候，會受到環境光源影響而產生色差，未必能準確判斷「未變色」的白色的「色階」；所以，在每一張測試卡的旁邊，我都會放一張「未被照射」的測試卡，用來區分「未被照射時的白色區域」應該是如何的「白色」。
以上4支日系防曬，在「標準用量下」，用365nm的紫外線燈照射，除了Curel的表現有點勉強，其他3支都還算是過關唷！
SOFINA表現最好
硬要比的話，SOFINA表現最好，雖然覆蓋的區域與旁邊那張「未被照射」的對照卡比起來，似乎沒那麼白；此外，還是有局部小小的地方露出稍微較明顯的紫色，但是，整體來說，已經比其他3支要好了。
再來是ALLIE
整體「白」的程度又比SOFINA更帶「紫」一咪咪，然後，露出紫色的小區域也比SOFINA再多一點。
第三名則是ANESSA
整體「覆蓋區域」比ALLIE要再多帶一點「紫色」，此外，很平均地露出較多的紫色。
最後一名則是珂潤
雖然乍看之下覆蓋地很平均；但是，整體的覆蓋區域，與「旁邊的對照卡」比較起來，比其他3支又還要更偏紫色了。
紫外線365nm照射「標準用量」結果：
| 第一名 | | SOFINA透美顏 飽水控油雙效日間防護乳 |
| 第二名 | | ALLIE完美高效防曬乳N |
| 第三名 | | 安耐曬金鑽高效防曬露A (3X版) |
| 第四名 | | 珂潤潤浸保濕防曬乳60ml |
以下為365nm波長的紫外線燈照射「標準用量」的防曬乳：
有比較才看得出差異在哪！
以為在日系防曬獲勝的SOFINA已經很白？
然而，真正完全不透光的白，應該要像「貝膚黛瑪」這樣的滴水不漏才對呀！
不只是貝膚黛瑪，其實，大多數的「防曬資優生」都能輕輕鬆鬆在365nm的波長上獲得這樣的成績唷！
嚴酷的考驗來了，大多數的「防曬資優生」在「標準用量」之下，都能通過395nm波長的考驗喔！
但是，這4支日系防曬全軍覆沒！
雖然結果慘不忍度，不過，似乎與前面⇧的「防禦力曲線」的模擬結果不謀而合唷！
比如說ALLIE，雖然露出紫色的面積大約有4成；反觀ANESSA，能覆蓋的部位最少，此外，就連看似「有覆蓋？」的區域，其實都比別人還要更「紫」唷！
而Curel與SOFINA我真的糾結了好久呀！
一個塗直的，一個塗橫的，真的很不好塗勻呀！
觀察「有覆蓋」到的區域，二者也都不是「純白色」，都帶有點「紫白色」，露出來「紫色」的份量好像也差不多，於是便將這二支並列第二名吧！
紫外線395nm照射「標準用量」結果：
| 第一名 | | ALLIE完美高效防曬乳N |
| 第二名 | | SOFINA透美顏 飽水控油雙效日間防護乳 |
| 第二名 | | 珂潤潤浸保濕防曬乳60ml |
| 第四名 | | 安耐曬金鑽高效防曬露A (3X版) |
這4支日系防曬在395nm的表現真心不理想！
但是，「防曬資優生↗̱」可以做得很好唷！
對比一下「貝膚黛瑪」，人家可是很努力的覆蓋95%以上唷！
以下為ALLIE vs 貝膚黛瑪：
既然這4支日系防曬在395nm的紫外線燈照射下，標準用量根本不管用啊啊啊！
那麼，將用量提高到3倍有沒有用？
以下是：紫外線395nm照射「3倍的標準用量」結果：
和「標準用量」比起來，防禦效果的確大幅提升囉！
不過呢，表現最好的ALLIE，還是有一些明顯的「紫色」漏洞，依舊無法達到「貝膚黛瑪」的境界啊啊啊！
因為「貝膚黛瑪」在「標準用量」時，就已經能阻擋395nm的紫外線燈，我就不再把「3倍用量」放上來囉！
如果
你真的很喜歡這4支日系防曬
又想要兼顧完整的UVA防禦力
我只能說
至少得將「標準用量」塗4層以上
因為
前面的小實驗所獲得的結果是：
「3倍的標準用量」似乎還是不太夠唷！
不相信嗎？
再回去看看⇧貝膚黛瑪的「標準用量」，在395nm的表現吧！
無論是從「防禦力曲線」或「紫外線燈小實驗」，都說明了這4支日系防曬在395nm的波長上的表現很不理想；但是，它們還是具有一些很不錯的優勢唷！
還是可以應付「日常的基本防禦」
質地比較清爽不油膩
超級無敵防水
與大多數的粉底液非常契合
防曬配方不容易和彩妝打架
想要提升防禦力，均勻地多塗幾層的確是有幫助的唷！
但是，大多數的人連「標準用量」都無法達標！
因為，我們都習慣「順手」將防曬乳「推開」，讓它看起來盡可能與皮膚「沒有色差」。
但是，這樣的「推開」，反而讓真實使用到的「量」，只剩下「標準用量」的6成～7成唷！
因此，防禦力必然打折。
而前面的小實驗中，「3倍的標準用量」的塗法其實不太正確。
因為，防曬應該要「均勻地覆蓋」，而非「均勻地推開」。
如果直接將「3倍的標準用量」全部塗在皮膚上，根本不可能均勻。
所以，要多花點時間：
（1）先均勻地將「標準用量」覆蓋皮膚☞這是第一層
（2）接著，等待第一層「微乾＋固定位置」之後，再將「標準用量」「均勻地覆蓋」上第二層
（3）比照前面的作法，再將「標準用量」「均勻地覆蓋」上第三層
（4）第四層也是一樣
我測試過，
如果要按照前面的作法，
在「標準用量」下，
要將這4支日系防曬「均勻地覆蓋」4層，
完成時間至少一個小時，
相當地不經濟，對吧XD
但是
有多少人願意多塗幾層呢？
先不管浪費時間、浪費錢..
光是在皮膚上呈現出的厚重、泛白...
又有多少人能接受呢？
以上，日系防曬就介紹到這裡了！如果有任何問題，歡迎在下方的留言板討論指教囉！
wpDiscuz
Copyright ©miriammibao.com all rights reserved｜Designed by MiriamMibao温唯 Since 2014.
