不曬黑+預防光老化-防曬資優生!2023最強防曬評比+實測

內容更新於 — 2023-07-02 00:48

你知道嗎？市面上有一半以上的防曬產品會讓你曬黑！
剩下的另一半裡面，也只有不到一成的防曬能夠有效預防光老化！
這些數量稀少、卻能夠防禦紫外線全波長（尤其是400nm）的防曬，我稱它們為「防曬資優生」！

這篇防曬評比，除了透過防曬成分的種類與濃度，來說明這些「防曬資優生」的UVA防禦力；我還會使用 UVA Light，實際去測試幾支我自己正在使用、或曾經使用過的，來證明它們的實際防禦力，是否真的實至名歸唷。

從2018年開始，我陸續發掘能夠有效防禦紫外線全波長的防曬；當時，歐系防曬可說是「新型的化學防曬成分」的大本營，佔據了「防曬資優生」的所有名額，比如說貝膚黛瑪、雅漾、艾芙美以及舒特膚...等等。

直到了2020年，台灣的防曬市場也陸續掀起了「新型的化學防曬成分」大變革，有二個台灣品牌可說是異軍突起，UVA防禦力拿來挑戰那些老牌的「歐系防曬」很可以唷！

誰需要防曬資優生？

防曬成分分析

我目前找到的「防曬資優生」一共有15支，希望能陸續增加囉：

上面表格中，防曬成分的名稱都是「縮寫」，以下是個別的「INCI名」以及「其他名稱」

高濃度的「新型的化學防曬成分」

「歐系防曬」的強大之處在於，他們是最早將「新型的防曬成分↗̱」妥善運用的地區。

什麼叫「妥善運用」？
首先，濃度一定要足夠！
這也是「日系防曬↗̱」輸人的地方，日系防曬也會使用像是「BEMT」或「DHHB」，但是，濃度都低到靠北，像是「1%」、「0.5%」...這種「類擺設」的微量。
當然，即便是超低濃度，或多或少還是有幫助啦！
但也注定了不可能成為「防曬資優生」的命運。

濃度要多少才算高？

首先，要能防禦完整的UVA，在「新型的防曬成分」中，非「MBBT」莫屬，可以說是「ZnO」的完美替代：

「MBBT」是很完美，但是，光靠它一個人也不夠，必須搭配其他的「UVA防曬成分」當副將，像是「DHHB」或「BMDBM」來增加UVA的超能力；此外，還有「BEMT」還可以補強UVB~UVA2的防禦；最後，再加上一些UVB防曬成分，像是「OCR」、「DBT」、「EHS」、「TiO2」...等等。

在這樣的組合下，「MBBT」的濃度至少也要來個「5%」吧！
濃度不到「5%」的「MBBT」都別說能防禦完整的UVA；除非，靠濃度「20%」的「ZnO」來遞補（不過，這樣的補強法不太明智）
然後，「DHHB」或「BMDBM」至少也要來個「3%」起跳，就算不到，那至少也要搬出至少「2%」的「BEMT」來幫忙呀！
比如說霓淨思輕透潤色防曬乳，它的「MBBT」就是剛好「5%」，但是，它的「DHHB」加到了「4%」，這樣也能讓UVA防禦力完美達標唷！

防禦力曲線圖

下圖是依據防曬成分的種類與濃度，透過Sunscreen Simulator所繪製出的模擬曲線：

在上面的「曲線圖」中，需要留意的是5個紅圈圈，它們代表了UVA防禦的重要指標

消光係數「1」

通常，要達到基本的防禦力，消光係數至少要能達到「1」

消光係數「1.5」

倘若，要達到優秀的防禦力，那麼，消光係數盡可能達到「1.5」。

消光係數當然是越高越好，然而，目前市面上的防曬乳中，鮮少有超過「2」的案例唷。

紫外線波長370nm

這是防禦UVA的最基本門檻。
如果消光係數在370nm的波段上低於「1」，那麼，別想能防曬黑！

紫外線波長390nm

這是要防禦「完整的UVA」的指標。
如果，在390nm左右的波段上，無法達到「1」，那麼，UVA防禦力就會出現漏洞。

紫外線波長400nm

除了在390nm的波段上要達到「1」；同時，在接近400nm的波段上也要能超過「0.5」

以上，只是分析防曬成分所得到的防禦力數據；但是，「防曬」這件事，其實沒那麼單純！
就是說，不是只有「防曬成分的種類與濃度」，可以決定防禦力，還有其他好多的因素，能夠「提升」或「降低」防禦力，像是：

• 防曬增強劑
  它們不是防曬成分，但是能幫助防曬成分增加防禦力。
• 色料與粉體
  雖然不是防曬成分，也不局有「吸收」或「反射」紫外線的功能，但是，它們具有一定程度的「屏蔽」功能。
  而這樣的「屏蔽」效果，的確能幫助提升防曬配方的防禦力。
  比如說：「潤色防曬乳」、「防曬DD霜」...等等。
• 防曬塗抹的「均勻度」與「厚度」
  比如說：均勻地塗上多層，的確可以增加防禦力
  又比如說：因為沒達到塗抹的「標準用量↗̱」，而導致原本有效的防曬乳失效。

基於以上總總因素，都有可能讓原本的防曬配方變得更好；然而，這些因素卻無法單從「產品標示的成分」去評估真實的防禦力，只能靠實際測試了。

但是，從「防曬成分的種類與濃度」所獲得的「模擬曲線」，至少能確保這些「防曬資優生」的「先天條件」，都還算是成功達標囉。

防曬資優生實測

為了證明這些「防曬資優生」們的防禦力，是否符合「產品標示」的「防曬成分的種類與濃度」，我準備了2種波長的 UVA Light 來測試：

• 365nm☞檢測能否達到UVA防禦的基本門檻
• 395nm☞檢測能否有效防禦「完整的」UVA

實驗說明：

紫外線測試卡

這個紫外線測試卡的檢測方式為：

• 被日光或紫外線照射之後☞白色的測試區域會變成紫色；而紫色的深淺度，會依據紫外線強弱而有所不同。
• 沒有接收到日光或紫外線的區域☞則會維持白色。

此外，為了確認「未變色」的白色區域不會被光線或視覺色差影響，所以，每次測試都會同時使用兩張紫外線測試卡：

• 測試組☞在「局部範圍」覆蓋防曬乳，並且使用 UVA Light 照射。
  因此，沒有覆蓋防曬乳的「範圍」一定會變成紫色；有覆蓋防曬乳的「範圍」，則是會按照「防禦力」的強弱，而維持白色或者是深淺不一的紫色。
• 對照組☞另外一張紫外線測試卡則是「完全不接受」UVA Light 照射，當作「純白色」的色差校正。

防曬乳用量

根據UVA「體外檢測」的用量標準為2mg/1cm²（一平方公分的範圍內要塗抹2毫克的防曬乳）。
而這個檢測用量，也是建議在皮膚上塗抹的有效用量。

由於「2毫克」太少，「一平方公分」也太小！
因此，我將「塗抹範圍」從「1cm²」擴增為「5cm²」（2cm x 2.5cm）。
如此一來，「標準用量」也將提升為「10mg」。
用體積計算，防曬乳的用量約莫是長0.4 cm、寬0.3 cm、高0.2cm（大約是輕輕滴出1滴的量）。
以上是防曬檢測的「標準用量」。

如果，想要提升防禦力，「均勻地」多塗幾層，的確是有效的喔！
於是，「3倍的標準用量」，在「5cm²」的範圍中，需要「30mg」，大約就是「輕輕滴出3滴的量」

不同防曬乳的「稠度」與「瓶口設計」都不同，不是每款防曬乳都能「輕輕滴出1滴」，以及「輕輕滴出1滴」的量都相似。

參與測試的防曬乳

其實，從前面的「防曬成分分析」以及「防禦力曲線圖」中，可以看出有好幾支的防曬配方完全一樣，像是雅漾的「全效極護的全系列」（橘色瓶身的）與艾芙美在台灣有上市的所有防曬。

雖然說，質地不同也會影響「防禦力的均勻覆蓋程度」。
總之，我手邊正好有這4支服役中（霓淨思是為了湊康是美滿額折扣，想說順便檢測防禦力而購入，其實我根本無法使用），所以，就先拿它們開刀吧！

365nm的UVA Light照射「標準用量」的防曬乳

這是防禦UVA最基本的門檻，如果這關出現任何一點漏洞，那麼，UVA防禦力就不及格囉！
而「防曬資優生」當然毫不費力輕鬆過關囉！

照射過程

這裡可以清楚地看到紫外線的「透光」情形。
貝膚黛瑪、艾芙美以及霓淨思，這3支在防曬乳覆蓋的範圍，完全沒透出任何一點紫色；只有雅漾，局部比較薄透的區域，透出了些許的「紫色」，這樣的UVA防禦力的確出現了一點漏洞唷。

照射結果

和照射過程所呈現的相同，貝膚黛瑪、艾芙美以及霓淨思，這3支在防曬乳覆蓋的範圍，呈現出完整的「白色」；而雅漾，則是在局部範圍透出「淡淡的紫色」。

395nm UVA Light照射「標準用量」的防曬乳

這是UVA防禦最嚴酷的考驗，9成的防曬乳都在這個波段上失效，之前做過實測的「日系防曬↗̱」，就是在這關全數崩壞。

照射過程

其實，「防曬資優生」在這裡的表現也不是太理想，貝膚黛瑪、艾芙美以及霓淨思，這3支分別都露出了局部的「紫色」，而雅漾則是崩壞地很慘烈！
不過，往好的一方面想，至少，都比9成的防曬乳表現都還要好呀！再挑就真的沒防曬可用囉！

照射結果

反正，在「標準用量」下，這些「防曬資優生」讓我有點失望呀〒.〒

從照射後的結果硬要比較的話，應該會是：
貝膚黛瑪>霓淨思=艾芙美>雅漾

395nm UVA Light照射「3倍用量」的防曬乳

「均勻地」多塗幾層，的確是可以彌補防禦缺口！

這是我臨時增加的小測試，我承認，當時沒考慮太多，直接增加用量；但是，這樣的做法很難將防曬乳「均勻覆蓋」，所以，測試的結果不如預期理想。

正確的作法應為☞「均勻地」覆蓋上第一層，等待防曬乳「稍乾（位置都能固定）」之後，再「均勻地」覆蓋上第二層；之後的第三層或更多層也是如此操作。

照射過程

霓淨思本身的質地就很好塗勻，可以看到，在照射過程中的照片可以清楚看到，覆蓋地相當厚實嚴密，完全沒透出任何一丁點的「紫色」唷！

至於貝膚黛瑪、艾芙美以及雅漾嘛，照片中也非常清楚地看得到局部小範圍的「缺口」，這是我「不當操作」所致，如果能夠按照正確作法，「一層一層均勻地疊加上去」，我相信，他們也能夠獲得和霓淨思一樣的結果唷！

照射結果

照射的結果反而比較不容易看出沒塗勻所產生的「防禦缺口」。

不過，放在旁邊的賽璐璐片，正好能讓大家看到，只有霓淨思塗抹地比較均勻，其他三支被我塗抹地相當凌亂！（比前面的「標準用量」更凌亂）

雅漾Avène的測試集合

其實，我最先觸雅漾，是始於100ml的全效極護清爽防曬乳（前身叫做全效清爽「身體」防曬乳），名稱都帶有「清爽」，然而，實際上就和大多數傳統的歐系防曬一樣，厚稠粘膩！

去年（2020）上市的二支圓柱罐型的「防曬液」，說是擺脫粘膩，思量著「防曬配方」相同，又擺脫粘膩，何樂而不為？

然而，通過這次的小實驗，才發現「防曬液」輕薄的質地，反而讓防禦力被打折了；可惜的是，以前「100ml」那支前陣子碰巧用完，硬擠也擠不出來，否則，還真想來個「厚薄PK」

雖然，目前沒機會PK二支相同防曬配方的雅漾，不過，我還有艾芙美「150ml」的，它們的防曬配方也完全相同，質地也和雅漾「100ml」那支差不多地厚稠，也算是「間接」證明了「質地厚薄」影響防禦力吧？

艾芙美A-DERMA的測試集合

就是這一支「150ml」艾芙美，它的防曬配方和前面那支雅漾完全相同，但是，質地比較厚稠粘膩。
無論是「標準用量」或「3倍用量」，防禦力都比輕薄的雅漾防曬液還要更好。

貝膚黛瑪BIODERMA的測試集合

貝膚黛瑪這支我已經持續使用了3年共14條。

在那個歐系防曬清一色厚稠粘膩的年代，這支可說是難得的聖品唷！

而我當時最器重的其實是他的防曬配方，透過Sunscreen Simulator的模擬分析，防禦力也是目前（2021年）最好的。

雖然，在這次的小實驗中，「標準用量」在395nm的波長上讓我有點失望，然後，似乎還小輸給霓淨思畢竟，霓淨思那支添加了「色料」與「粉體」，立基點就不在同一條起跑線了(＞﹏＜)，非戰之罪呀！

所以，它在我心裡依舊是第一名啦٩(^ᴗ^)۶

霓淨思Neogence的測試集合

這是出乎我意料之外的一匹黑馬唷！

防曬配方本身就很到位，還運用「色料」與「粉體」又加強了「防禦力」以及「屏蔽效果」，同時，還一併解決了防曬乳不容易均勻覆蓋的缺點，可說是非常聰明的配置。

質地也會影響防禦力

以往，我一直深信「防曬成分的種類與濃度」將決定防曬乳的「防禦力」。
後來，我發現「其他成分」，像是「防曬增強劑」、「色料」、「粉體」，也能幫助「防曬成分」去增強「防禦力」，或者是增加「屏蔽」功能。
時至今日，透過這樣的小實驗，我確定了「均勻地多塗幾層」，一樣也能增加防禦力。

但是，我又發現了一個Bug☞其實，雅漾與艾芙美的「防曬配方」完全相同唷！
甚至，它們所添加的「其他成分」也大同小異唷！

我說的是雅漾的「全效極護」系列（橘色瓶身）以及艾芙美台灣有上市的全系列，它們的「防曬配方」完全一樣唷！
然後，按照Sunscreen Simulator的分析結果，防禦力當然也是完全相同。

這次測試的「雅漾全效極護控油清爽防曬液」與「艾芙美燕麥全護益膚防曬霜」，它們具有截然不同的質地：

• 雅漾全效極護控油清爽防曬液☞非常薄透（和大多數的歐系防曬比較後）
• 艾芙美燕麥全護益膚防曬霜☞比較黏稠厚重（大多數歐系防曬的通病）

於是，我得到了新的結論☞即便是相似的「全成分」，卻配置出截然不同的質地。
這將讓完全相同的「防曬配方」，得到不同的「防禦力」！

當遇到質地較為薄透的防曬乳，就算防曬係數再漂亮、防曬成分的種類與濃度再美妙，「均勻地、厚實地塗抹」，才是最安全的作法。

說也奇怪，我向來最喜歡的「貝膚黛瑪」，質地也是偏向較薄的水乳狀；不過呢，在這次的小實驗中，表現並不輸給質地粘稠厚實的艾芙美「150ml」那支唷！
也算是一點點的小安慰(>_<)

我還是不會選擇霓淨思

在這次的小實驗中，霓淨思輕透潤色防曬乳（粉蓋白瓶），整體表現讓我很驚艷！
尤其它的「均勻覆蓋度」，手殘隨便塗輕輕鬆鬆就很均勻，這也讓它在「395nm」的波長下照射「3倍用量」的表現最為優異。

不過，很可惜的是，這支防曬含有我很討厭的「Sodium chloride」，所以，完全無法在「臉部」與「背部」這些毛孔聚集區使用。

當然，還是可以在「脖子」與「四肢」使用啦！
但是，它具有「色料」，對衣服很不友善誒！

基於「毛孔」與「衣服」，我實在找不到任何能夠使用的部位，所以，就算它的表現優異，我還是不會選擇它。

關於Sodium chloride
每每使用到含有「Sodium chloride」的產品，就算只是一支洗面乳或沐浴乳，毛孔區域就會起小紅痘，屢試不爽，更別說是長時間停留在皮膚上的任何護膚品。
至於「Sodium chloride」與「小紅痘」之間，是否有絕對關係？那還得從「鹵素家族↗̱」說起囉！

防曬資優生的評比與測試就介紹到這裡了！如果有任何問題，歡迎在下方的留言板討論指教囉！